Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-9104/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей Леоновой С.В., Бабенко О.И., при помощнике Туркиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В., гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда - отказать, УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.07.2018г. между истцом и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N *** на сумму 551 484 руб. 75 коп, сроком на 57 месяцев. В условия кредита было включено обязательное страхование жизни и здоровья заемщика (ООО "СК "Ренессанс Жизнь"), в соответствии с которыми банком была списана сумма в размере 68784 руб. 75 коп. в качестве оплаты комиссии. Истец добровольно пользовался услугами по страхованию с 27.07.2018г. по 01.02.2019 г. Истец считал, что условиями договора страхования сторонами фактически не была согласована страховая сумма, поскольку она является неопределенной и не согласованной сторонами. Истец также полагал, что страховщик вводит его в заблуждение относительно существенного условия страхования, а также фактического срока действия договора страхования. Досудебная претензия истца об отказе от услуги страхования и с требованием о возврате части комиссии, оплаченной за услуги страхования (в связи с отказом от предоставления соответствующих услуг), в

размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд, в котором просил взыскать с ответчика часть суммы страховой премии в размере 61 544руб. 25 коп.; компенсацию морального вреда - 10 000 руб.; стоимость оплаты нотариальных расходов - 1 600 руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец фио и его представитель, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались о явке в суд надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь", в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец фио, представитель ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" не явились, извещались о слушании надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. ст. 8, 9, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на получение предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Положениями ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), то он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п.2 ст. 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ). Это положение означает, что остальную часть страховой премии страховщик обязан возвратить страхователю.

При разрешении спора судом установлено, что 27.07.2018г. между фио и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N *** на сумму 551 484 руб. 75 коп, сроком на 57 месяцев.

Пунктом 2.1.1. кредитного договора предусмотрена обязанность Банка перечислить со счета клиента - фио часть кредита в размере 68 7840, 75 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента.

Также 27.07.2018г. между истцом и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N ***.

Страховая премия в размере 68 784 руб. 75 коп. была оплачена истцом за счет кредитных денежных средств.

Суд установил, что договор страхования был заключен путем подписания сторонами страхового полиса. Условия, на которых заключался договор страхования, а также права и обязанности Страхователя были определены в стандартных полисных условиях страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

В силу п.6.3 Полисных условий (от 12.05.2016г.), страхователю предоставлено 5 рабочих дней для того, чтобы отказаться от договора страхования и получить страховую премию обратно в полном объеме.

Между тем истец направил в адрес ответчика заявление по истечении периода охлаждения, а именно 01.02.2019г. об отказе от услуги страхования и с требованием о возврате части комиссии, оплаченной за услуги страхования (в связи с отказом от предоставления соответствующих услуг), в

размере, пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, в удовлетворении которого было отказано.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что кредитный договор и договор страхования, являются самостоятельными договорами, которые были заключены на добровольных основаниях; клиент был согласен с условиями договоров, о чем свидетельствует его подпись в договорах. Кроме того, при заключении кредитного договора и договора страхования, истцу была предоставлена полная и достоверная информация, как о кредитном договоре, так и о договоре страхования, после чего истец добровольно выразил желание на получение кредита именно в указанной кредитной организации, что не может являться нарушением прав потребителя со стороны кредитора.

Тогда как своим правом на своевременный отказ от договора страхования в 5-ти дневный срок истец не воспользовался, и обратился с требованием за пределами установленного срока, при этом основания для досрочного прекращения договора страхования не наступили.

В свою очередь, договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя.

Судом были проверены доводы истца о том, что условиями договора страхования сторонами фактически не была согласована страховая сумма, поскольку она является неопределенной и не согласованной сторонами, между тем, указанные обстоятельства опровергались условиями полиса, из которого четко следует, что срок действия договора страхования жизни и здоровья составляет 57 месяцев. Страховая сумма составляет 482700 руб, которая в течении срока действия договора страхования уменьшается по истечении каждого месяца на сумму, полученную путем деления страховой суммы, на количество месяцев срока действия договора страхования, и на дату наступления страхового случая рассчитывается в соответствии с приведенной в п.5 полисе формулой.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требованной фио в полном объеме.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика части суммы страховой премии противоречит положениям ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающих право заемщика, как потребителя на отказ от договора и возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования, при этом фактически истец пользовался услугами по подключению к программе страхования в период с 27.07.2018 г. по 01.02.2019 г. (6 мес.), в связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, часть суммы за подключение к программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в размере 61 544, 25 руб, а также, ссылки на разъяснения, содержащиеся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что права истца не были нарушены, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные доводы повторно излагают позицию, являвшуюся предметом рассмотрения суда первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда по существу спора и содержат субъективную оценку фактических обстоятельств дела и толкование норм материального права автором жалобы, тогда как нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на имеющуюся судебную практику не может быть принята во внимание в качестве основания для отмены решения суда, поскольку указанные в жалобе судебные постановления не имеют преюдициального значения при разрешении данного спора; судебный прецедент в данном случае не может быть признан в качестве источника права. В данном случае указанные решения суда постановлены по иным делам, правоотношения сторон в которых отличаются от правоотношений сторон в рамках настоящего дела, в связи с чем, изложенные в данных судебных актах правовые позиции не могут быть применимы к настоящему спору.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи