Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-9108/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Леоновой С.В, Бабенко О.И.

при помощнике Туркиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело N 2-5719\19 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Симоновского районного суда города Москвы от 05 декабря 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Некоммерческой организации Фонд борьбы с коррупцией", фио, Янкаускасу фио о защите чести и достоинства, - удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство фио сведения, распространенные фио на видеохостинге "YouTube" с названием "Тайные богатства главного московского, единоросса" по адресу: https://www.voutube.com/watch?v=wFRNKCXntk0&t=716s, о том, что "в две тысячи седьмом году депутат фио принимает ключевое решение - все, что украл в России, складывать заграницу", что "гостиница куплена на деньги, украденные из России и выведенные из России" что, "австрийские дворцы, построены на деньги, украденные в России".

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство фио сведения, распространенные фио на видеохостинге "YouTube" с названием "Тайные богатства главного московского единоросса" по адресу: https://www.voutube.com/watch?v=wFRNKCXntk0&t=716s, о том, что А.Н фио "бизнесмен, мошенник, коррупционер, который прикрывается перед выборами нулевой декларацией о доходах и имуществе, а на деле владеет активами стоимостью в сотни миллионов долларов", что "только недвижимости у лидера московских единороссов мы насчитали на пять миллиардов семьсот миллионов рублей, и всю эту недвижимость этот жулик скрывает от своих избирателей".

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство фио сведения, распространенные на интернет-сайте по адресу: https://fbk.info/blog/post/506/ и на интернет-сайте: https://navalny.сom/p/6165/ в статье под заголовком "Тайные богатства главного московского единоросса", о том, что "Глава Единой России в Москве, зампред Мосгордумы фио ? жулик и вор", что "в две тысячи седьмом году депутат фио принимает ключевое решение ? все, что украл в России, складывать за границу", что "главный единоросс Москвы ? мошенник".

Обязать фио и наименование организации в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу опровергнуть содержащие в сети Интернет по адресам: https://fbk.info/blog/post/506/ и https://navalny.сom/p/6165/ не соответствующие действительности сведения о том, что, "Глава Единой России в Москве, зампред Мосгордумы фио ? жулик и вор", что "в две тысячи седьмом году депутат фио принимает ключевое решение ? все, что украл в России, складывать за границу", что "главный единоросс Москвы ? мошенник" путем опубликования на срок не менее 3 (трех) месяцев резолютивной части решения суда в сети Интернет по адресам: https://fbk.info/blog/post/506/ и https://navalny.сom/p/6165/.

Обязать фио и наименование организации в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу удалить содержащиеся в сети Интернет по адресам: https://fbk.info/blog/post/506/ и https://navalny.сom/p/6165/ фрагменты публикаций, содержащие не соответствующие действительности сведения о том, что "Глава Единой России в Москве, зампред Мосгордумы фио ? жулик и вор", что "в две тысячи седьмом году депутат фио принимает ключевое решение ? все, что украл в России, складывать за границу", что "главный единоросс Москвы ? мошенник"

Обязать фио в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу удалить содержащиеся в видеофильме, размещенном по адресу в сети Интернет: https://www.voutube.com/watch?v=wFRNKCXntk0&t=716s, фрагменты видеороликов, содержащие не соответствующие действительности сведения о том, что "в две тысячи седьмом году депутат фио принимает ключевое решение - все, что украл в России, складывать заграниц", что " гостиница куплена на деньги, украденные из России и выведенные из России", что "австрийские дворцы, построены на деньги, украденные в России", что фио "бизнесмен, мошенник, коррупционер, который прикрывается перед выборами нулевой декларацией о доходах и имуществе, а на деле владеет активами стоимостью в сотни миллионов долларов", что "только недвижимости у лидера московских единороссов мы насчитали на пять миллиардов семьсот миллионов рублей, и всю эту недвижимость этот жулик скрывает от своих избирателей", что фио "жулик и вор".

В остальной части требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации (далее наименование организации), фио, фио, с учетом уточнений исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, о защите чести и достоинства.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.07.2019 года в сети Интернет размещена видеозапись на видеохостинге "YouTube" с названием "Тайные богатства главного московского единоросса" по адресу: https://w-ww.youtube.com/watch?v=wFRNKCXntk0&t=716s. Указанное видео, опубликованное на канале "Алексей Навальный", по состоянию на 28.08.2019 года имеет 2740039 просмотров. Кроме того, 01.07.2019 года на интернет-сайте наименование организации по адресу: https://fbk.info/blog/post/506/ и на интернет-сайте фио по адресу: https://navalny.сom/p/6165/ опубликована статья "Тайные богатства главного московского единоросса".

Указанные выше публикации, размещенные в сети "Интернет", содержат заведомо несоответствующие действительности, оскорбительные сведения о фио, которые порочат его честь и достоинство, а именно: в видеоролике, размещенном по интернет-адресу: https://www.voutube.com/watch?v=wFRNKCXntk0&t=716s фио в отношении истца распространены следующие сведения: "Его австрийская жизнь началась гораздо раньше, чем вы можете подумать двенадцать лет назад. В две тысячи седьмом году, когда еще не было никаких санкций, войн, международных изоляций, когда Путин еще даже не закончил свой второй строк, а мэром Москвы был не Собянин, а Лужков. И именно тогда, в две тысячи седьмом году депутат фио принимает ключевое решение - все, что украл в России, складывать заграницу."; "Смотрите, какая забавная деталь, вы знаете, что на фасадах гостиниц очень часто вывешивают разные государственные флаги. Эта гостиница куплена на деньги, украденные из России и выведенные из России. Мы видим здесь американский флаг, евросоюз, французский флаг, итальянский, российского флага нет. Как же так; депутат фио?"; "Вы даже не представляете как больно, больно мне было смотреть на все эти австрийские дворцы, построенные на деньги, украденные в России".

Истец указывал, что ответчиком фио в данном видео в отношении фио также распространены следующие сведения: "Вот и лидер московских единороссов, по официальным документам, бедный самовыдвиженец, слуга народа уже больше двадцати лет, а на самом деле один из самых богатых жителей Москвы, бизнесмен, мошенник, коррупционер, который прикрывается перед выборами нулевой декларацией о доходах и имуществе, на деле владеет активами стоимостью в сотни миллионов долларов"; "Только недвижимости у лидера московских единороссов мы насчитали на пять миллиардов семьсот миллионов рублей, и всю эту недвижимость этот жулик скрывает от своих избирателей".

Кроме этого, на сайте наименование организации по интернет-адресу: https://ibk.info/blog/post/506/ распространены следующие сведения: "Глава Единой России в Москве, зампред Мосгордумы фио ? жулик и вор, каких мы давно не видели"; и именно тогда в 2007 году депутат Метелъский принимает ключевое решение ? все, что украл в России, складывать за границу"; "То есть это не мы, а московский суд постановил:главный единоросс Москвы ? мошенник".

На сайте фио: https://navalny.сom/p/6165/ также распространены сведения, указанные сайте наименование организации по интернет-адресу: https://ibk.info/blog/post/506/.

Сведения, содержащиеся в распространенных в сети "Интернет" статей и в видео относительно истца, в их системном толковании и в совокупности с названием публикаций - "Тайные богатства главного московского единоросса", по сути, содержат утверждение о несоответствующих действительности, оскорбительных фактах, порочащих истца. В указанных выше фразах в категорической форме ответчиками утверждается, что истец является "жуликом", "вором", "коррупционером", "мошенником", что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, является утверждением о совершении истцом уголовно-наказуемых деяний. Ответчики, распространяют ложные сведения о том, что истец якобы совершил тяжкие преступления, предусмотренное п. б, ч. 4, ст. 158 УК РФ (кража в особо крупном размере) и ст. 159 УК РФ (мошенничество). Фразы, распространенные ответчиками содержат в себе утверждения, поскольку изложены в утвердительной форме, не содержат оценочных суждений, не являются выражением субъективного взгляда и могут быть проверены на предмет соответствия действительности. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к политической деятельности истца и наносят ему репутационный вред, формируют искаженное мнение об истце.

При указанных обстоятельствах истец просил суд признать несоответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство сведения, распространенные фио на видеохостинге "YouTube" с названием "Тайные богатства главного московского, единоросса" по адресу: https://www.voutube.com/watch?v=wFRNKCXntk0&t=716s, о том, что "в две тысячи седьмом году депутат фио принимает ключевое решение - все, что украл в России, складывать заграницу", что "гостиница куплена на деньги, украденные из России и выведенные из России" что, "австрийские дворцы, построены на деньги, украденные в России".

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство фио сведения, распространенные фио на видеохостинге "YouTube" с названием "Тайные богатства главного московского единоросса" по адресу: https://www.voutube.com/watch?v=wFRNKCXntk0&t=716s, о том, что фио "бизнесмен, мошенник, коррупционер, который прикрывается перед выборами нулевой декларацией о доходах и имуществе, а на деле владеет активами стоимостью в сотни миллионов долларов", что "только недвижимости у лидера московских единороссов мы насчитали на пять миллиардов семьсот миллионов рублей, и всю эту недвижимость этот жулик скрывает от своих избирателей"

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство фио сведения, распространенные на интернет-сайте по адресу: https://fbk.info/blog/post/506/ и на интернет-сайте: https://navalny.сom/p/6165/ в статье под заголовком "Тайные богатства главного московского единоросса", сведения о том, что "Глава Единой России в Москве, зампред Мосгордумы фио ? жулик и вор", что "в две тысячи седьмом году депутат фио принимает ключевое решение ? все, что украл в России, складывать за границу", что "главный единоросс Москвы ? мошенник".

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности фио, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в уточненном иске и письменных пояснениях (том 1 л.д. 75-80, 240-242).

Представитель ответчиков наименование организации и фио по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал по доводам указанным в письменных возражениях (том 2 л.д. 28-35).

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал по доводам указанным в письменных возражениях (том 2 л.д. 68).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков наименование организации, фио, не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идей без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В то же время в части 2 статьи 10 Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Следовательно, реализация лицом своих гражданских прав, в том числе предоставленных в силу международных соглашений, включая право на свободное выражение мыслей и мнений, не должны приводить к нарушению прав или законных интересов другого лица.

В силу положений ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При этом из смысла указанной правовой нормы следует, что суд не устанавливает соответствие, либо несоответствие действительности распространенных сведений, а лишь оценивает представленные стороной ответчика доказательства в их подтверждение.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что в сети Интернет размещена видеозапись на видеохостинге "YouTube" с названием "Тайные богатства главного московского единоросса" по адресу: https://www.voutube.com/watch?v=wFRNKCXntk0&t=716s. Указанное видео, опубликовано на канале "Алексей Навальный". В данной видеозаписи фио в отношении истца фио сообщено следующее:

"Его австрийская жизнь началась гораздо раньше, чем вы можете подумать двенадцать лет назад. В две тысячи седьмом году, когда еще не было никаких санкций, войн, международных изоляций, когда Путин еще даже не закончил свой второй строк, а мэром Москвы был не Собянин, а Лужков. И именно тогда, в две тысячи седьмом году депутат фио принимает ключевое решение - все, что украл в России, складывать заграницу."

"Смотрите, какая забавная деталь, вы знаете, что на фасадах гостиниц очень часто вывешивают разные государственные флаги. Эта гостиница куплена на деньги, украденные из России и выведенные из России. Мы видим здесь американский флаг, евросоюз, французский флаг, итальянский, российского флага нет. Как же так; депутат фио?"

"Вы даже не представляете как больно, больно мне было смотреть на все эти австрийские дворцы, построенные на деньги, украденные в России".

Также судом установлено, что в данном видео ответчиком фио в отношении истца фио указаны следующие сведения:

"Вот и лидер московских единороссов, по официальным документам, бедный самовыдвиженец, слуга народа уже больше двадцати лет, а на самом деле один из самых богатых жителей Москвы, бизнесмен, мошенник, коррупционер, который прикрывается перед выборами нулевой декларацией о доходах и имуществе, и на деле владеет активами стоимостью в сотни миллионов долларов"

"Только недвижимости у лидера московских единороссов мы насчитали на пять миллиардов семьсот миллионов рублей, и всю эту недвижимость этот жулик скрывает от своих избирателей".

Кроме того, судом установлено, что 01.07.2019 года на интернет-сайте наименование организации по интернет-адресу: https://ibk.info/blog/post/506/ и на сайте фио по адресу: https://navalny.сom/p/6165/ размещена статья "Тайные богатства главного московского единоросса", где указаны следующее сведения:

"Глава Единой России в Москве, зампред Мосгордумы фио ? жулик и вор, каких мы давно не видели"; И именно тогда в 2007 году депутат Метелъский принимает ключевое решение ? все, что украл в России, складывать за границу"; То есть это не мы, а московский суд постановил:главный единоросс Москвы ? мошенник".

При разрешении спора суд верно исходил из того, что факт распространения ответчиками вышеприведенных сведений в отношении истца подтверждается, в том числе, нотариально заверенными в соответствии с требованиями ст.ст. 57, 68 ГПК РФ, ст.ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, протоколами осмотра информации (письменных доказательств), представленным истцом (том 1 л.д. 84-136, 137-191, 191-237). Автором данных публикаций и видеофильма является ответчик фио, о чем свидетельствует их размещение от имени фио, непосредственное его личное участие в видеофильме. Также лицом, распространившим вышеуказанные публикации, является ответчик наименование организации, учредителем которой является ответчик фио, разместивший вышеуказанную статью и видеофильм в сети интернет по адресу: https://www.voutube.com/watch?v=wFRNKCXntk0&t=716s, что стороной ответчиков фио и наименование организации не оспаривалось.

Анализируя спорные фрагменты текста статьи и видеофильма, который был просмотрен в судебном заседании, в той части, которая содержит оспариваемые публикации, суд пришел к правильному выводу, что сведения, изложенные в них, в контексте с темой публикации и видеофильма объективно свидетельствует о том, что они относятся непосредственно к истцу фио и содержат указания на недобросовестное и незаконное поведение истца, о его причастности к кражам, к преступной, запрещенной законом деятельности, сформулированы ответчиками в форме утверждений. Изложение информации не указывает на то, что факты, описанные в видео и публикации, предполагаются автором или лично автор, таким образом, оценивает поведение истца. Избранный автором стиль изложения информации указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности (украл в России, выведенные из России, жулик, вор, коррупционер, мошенник), в связи с чем, суд верно критически оценил доводы ответчиков наименование организации и фио о том, что указанные в видео и публикации сведения, являются их мнением, что не может быть проверено на соответствии предусмотренное ст. 152 ГК РФ, поскольку указанные ответчиками обстоятельства опровергались собранными по делу доказательствами и основаны на неверном толковании норм права.

Судом были также проверены утверждения ответчиков о том, что депутат фио, в две тысячи седьмом году принял ключевое решение - все, что украл в России, складывать заграницу, что гостиница и австрийские дворцы куплены на деньги, украденные из России и выведенные из России, что он бизнесмен, мошенник, коррупционер, которые обоснованно были признаны голословными, не нашедшими своего подтверждения в материалах дела. При этом судом верно было отмечено, что сами утверждения, по своей сути являются выдвинутыми обвинениями, в отношении фио в совершении преступления, в том числе, от уклонения от уплаты налогов, а также хищении денежных средств, вместе с тем достоверные доказательства, подтверждающие о привлечении истца к административной, уголовной ответственности в материалах дела по указанным обстоятельствам, ответчиками представлены не были, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судом верно было принято во внимание, что ответчиками в нарушение бремени доказывания по данной категории дела, не представлено доказательств, подтверждающих соответствие действительности сведений, изложенных в утвердительной форме в вышеуказанной статье и видеофильме, не доказана незаконность и коррупционность действий фио и совершение им противоправных действий при осуществлении полномочий депутата Московской городской думы.

Суд правильно исходил из того, что представленное ответчиком обращение в правоохранительные органы о возможном нарушении законодательства и совершении преступления по ст. 289 УК РФ, поданные после распространения вышеуказанных сведений, таковыми не являются и не подтверждают изложенные в статье и видеофильме обстоятельства.

В свою очередь, критически оценивая, приобщенные ответчиками решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017 года и сведения о доходах лица, замещающего государственную должность, суд правильно указал, что данные документы не свидетельствуют о совершении фио противоправных действий.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчиками в отношении истца распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие его чести, деловую репутацию, тогда как доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемые истцом сведения соответствуют действительности и являются достоверными, ответчиками в суд представлены не были.

При таких обстоятельствах суд согласился с требованиями истца о том, что указанные в иске оспариваемые сведения подлежат опровержению, кроме фразы "московский суд, даже не мы с вами, фактически постановил, что главный единоросс Москвы - мошенник", которая не была предметом рассмотрения данного дела, в силу отказа в принятии к производству требований к фио на основании определения суда от 24.09.2019 года (том 1 л.д. 238).

Поскольку судом признана только часть несоответствующих действительности сведений, распространенных ответчиками в отношении истца, при разрешении требований в части обязания ответчиков удалить из размещенных в сети интернет статье и видеофильме публикаций и видеороликов, суд счел необходимым обязать ответчика наименование организации и фио удалить фрагменты, которые содержат вышеуказанные несоответствующие действительности сведения.

Доводы возражений представителя ответчика фио - фио о том, что не установлен факт, что именно, фио является тем лицом, которое изображено на видео и на материалах осмотра письменных доказательств, судом были отклонены, поскольку они опровергались материалами дела, в том числе, видео, где при высказывании каждого диктора отображается его имя и фамилия, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что фио является надлежащим ответчиком. Помимо этого, судом также верно было отмечено, что в данном видео участвует более двух лиц, где каждый делает свои высказывания в рамках заявленной темы, в том числе, фио, таким образом, учитывая положения п. 7 указанного выше Пленума Верховного суда N 3 от 24.02.2005 года, суд установил, что ответчик фио распространял сведения, порочащие честь и достоинство истца.

Доводы ответчика фио о недопустимости доказательств нотариальных протоколом осмотра доказательств от 13.09.2019 года и 23.09.2019 года, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку протокол осмотра сайта, составленный нотариусом, является надлежащим доказательством, возможность составления данного протокола предусмотрена Основами законодательства о нотариате. Кроме того, обоснование неотлагательного осмотра доказательств, указано в заявлении к нотариусу и отражено в протоколе осмотра доказательств, и не противоречит действующему законодательству о нотариате.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

При разрешении спора суд правомерно признал наименование организации, фио, фио, надлежащими ответчиками и субъектами спорного материального правоотношения в рамках данного иска, заявленного фио

В свою очередь, суд на основе анализа собранных по делу доказательств обоснованно установилфакт распространения ответчиками недостоверных сведений об истце, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Так, сведения, оспариваемые истцом по настоящему делу, содержат указания на недобросовестное и незаконное поведение истца, о нарушении им налогового законодательства, совершении преступления по ст. 289 УК РФ, о том, что истец является "жуликом", "вором", "коррупционером", "мошенником", что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, является утверждением о совершении истцом уголовно-наказуемых деяний, сформулированные в форме утверждений. Изложение информации не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются авторами или лично авторы, таким образом, оценивают поведение истца. Избранный авторами стиль изложения информации указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что никаких достоверных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств ответчиками представлено не было.

В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Тогда как следует из материалов дела, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих соответствие действительности сведений, изложенных в утвердительной форме в видеозаписи и в статье на сайте, не доказана незаконность и противоправность действий истца.

Таким образом, вышеуказанные сведения, исходя из представленных в суд доказательств, обоснованно признаны судом не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство истца, так как содержат утверждения о нарушении фио действующего законодательства, совершении преступлений.

При этом суд первой инстанции верно исходя из положений ст.ст. 17, 29 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод пришел к обоснованному выводу, что свобода выражения мнения и распространения информации является одним из основных принципов демократического общества и одним из главных условий его развития и реализации возможностей граждан. Этот принцип применяется не только к "информации" и "идеям", которые считаются безвредными или нейтральными, но и к таким, которые оскорбляют, возмущают и вызывают беспокойство. Таковыми являются требования плюрализма, терпимости и либерализма, без которых не может быть демократического общества.

Вместе с тем, как установлено в статье 10 Конвенции, эта свобода выражения мнения и распространения информации имеет ряд исключений, которые должны быть четко сформулированы.

Пресса и политические деятели играют существенную роль в демократическом обществе, в связи с чем, должны предоставлять информацию и точки зрения по всем общественно значимым интересам, а общество имеет право на ознакомление с ними.

Соответственно, свобода журналистов и деятельность политиков также предусматривают возможность преувеличения и даже провокации.

Однако, при этом, они не должны пересекать определенные границы, касающиеся защиты репутации и прав других лиц, не должны действовать, не проверив свои обвинения и не предоставив конкретных доказательств в поддержку своих утверждений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые истцом сведения, являются достоверными, поскольку фио владеет и пользуется имуществом, номинально оформленным на близких людей, заведомо не обладающими доходами на его приобретение, фио нарушил ст. 8 ФЗ "О противодействии коррупции", не отразив в составе Сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутата Московской государственной Думы сведения о принадлежащим ему и находящемся в пользовании имуществом, а также сведения о займах от наименование организации, истец лично участвовал в предпринимательской деятельности наименование организации, что свидетельствует о совершении преступления предусмотренного ст. 298 УК РФ были предметом проверки суда первой инстанции, с выводами которого судебная коллегия согласилась.

Приведенные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Как верно было установлено судом, указанные ответчиками обстоятельства в обоснование правомерности их доводов о достоверности распространенных в отношении истца сведений, не нашли подтверждения в материалах дела.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем, доводам которые были предметом исследования судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

С доводами апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика в результате отказа ему в содействии в сборе и истребовании доказательств, в вызове и допросе свидетелей, судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии со ст. 56, ст. 57, ст. 59, ст. 60 ГПК Российской Федерации суд самостоятельно определяет пределы доказывания и оказывает содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости и представление которых для стороны является затруднительным.

В силу процессуального закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о приобщении к материалам дела (отказ в приобщении) письменных доказательств, вызове свидетелей принадлежит суду первой инстанции. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать, что названные в жалобе нарушения повлияли на правильность принятого судом решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.