Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-9113/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей Леоновой С.В., Нестеровой Е.Б., при помощнике Фурманове П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тереховой Н.В. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года, по которому постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Тереховой Н.В. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛА:

Терехова Н.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером.., расположенный по адресу: г. Москва, адрес, адрес в границах координат поворотных точек, указанных истцом.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании приказа по учебно - опытному хозяйству "Михайловское" от 17 мая 1990 г. N158, ей как работнику был выделен земельный участок, в регистрации права собственности на участок Управление Росреестра по г. Москве отказывает.

Представитель истца по доверенности Зелинская О.Б. в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержала, представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Николаев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что истцом не предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истец Терехова Н.В, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои позиции по делу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что согласно приказу по Учебно - опытному хозяйству "Михайловское" от 17 мая 1990 г. N158 Тереховой (до заключения брака Малыгиной) Н.В. предоставлен участок площадью 0, 03 га в Шарапово.

Постановлением Главы адрес N396 от 21.07.2011 г. уточнено, что данный участок имеет вид разрешенного использования: "для ведения огородничества".

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера... Сведения о зарегистрированных правах на участок в ЕГРН отсутствуют.

Суд, разрешая спор, обоснованно руководствовался пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", в силу которого, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Суд также обоснованно учел, что, в соответствии со ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов, в том числе:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В соответствии со ст.7 Основ земельного законодательства Союза СССР и адрес, утвержденных законом СССР от 13.12.1968 N3401-VII, земля в СССР предоставлялась в пользование колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным предприятиям.

Согласно статье 13 Земельного кодекса адрес 1970 года, действовавшего на дату вынесения приказа от 17 мая 1990 г, органом, имеющим право предоставления земельных участков, в том числе из земель сельхозпредприятий, являлись исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов.

В соответствии со статьей 14 Земельного кодекса адрес, предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю могло производиться только после изъятия данного участка в порядке, предусмотренном статьями 33 - 35 настоящего Кодекса.

Статьей 26 Земельного кодекса адрес предусматривалось, что колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения в установленных законом случаях могли предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование.

Согласно ст.69 Земельного Кодекса адрес, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, которые не имеют приусадебных участков, по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных либо администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения могут предоставляться огороды в пределах 0, 15 гектара на семью.

Таким образом, в соответствии с действовавшим на момент издания приказа Земельным кодексом адрес от 01.07.1970 года, земельные участки предоставлялись гражданам во временное и бессрочное пользование. Предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование осуществлялось не сельхозпредприятиями, а по решению горсовета (райсовета) под индивидуальное жилищное строительство, ведение личного подсобного хозяйства, дачного строительства, садоводства, огородничества, которые могут быть предметом бесплатной приватизации.

Принимая решение об отказе в иске, суд обоснованно исходил из того, что, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлен акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка во владение или пользование Учебно - опытному хозяйству "Михайловское" и предоставлении земельного участка Тереховой Н.В. на праве постоянного (бессрочного) пользования, а приказ N158 от 17 мая 1990 г. по Учебно - опытному хозяйству "Михайловское" не является правоустанавливающим документом на земельный участок.

При этом, земельное законодательство не предусматривает преобразование временно выделенных земельных участков в право постоянного пользования, несмотря на длительность пользования такими земельными участками, поскольку это бы означало изменение вида пользования земельным участком, что законом не допускается.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тереховой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Бычков А.В.

Гр. дело N 33-9113/20

N дела в суде 1 инстанции - 2-2531/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М, судей Леоновой С.В, Нестеровой Е.Б, при помощнике Фурманове П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тереховой Н.В. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тереховой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: