Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-9119/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Нестеровой Е.Б., Тюриной Е.П., при помощнике Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Попова А.Н. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Попова А.Н. к ООО "Сервис Плюс" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать, УСТАНОВИЛА:

Попов А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Сервис Плюс" о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа. В обоснование иска Попов А.Н. указал, что 20 апреля 2019 г. заключил с ответчиком агентский договор N.., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществить от имени истца и за его счет комплекс юридических и фактических действий, направленных на своевременный подбор, бронирование (снятие с реализации) за принципалом объектов недвижимости (квартиры), отвечающих требованиям принципала с целью заключения принципалом договора, направленного на приобретение им в будущем в собственность жилых помещений для использования в личных целях, а принципал выплачивает агенту денежные средства на приобретение и вознаграждение. Как указал истец, в кассу ответчика им были внесены денежные средства в размере сумма, однако в срок до 20 мая 2019 г. услуги ответчиком не оказаны, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца по доверенности - Балашова О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ответчик своего представителя в суд не направил. Сторонами в суд первой инстанции представлен для утверждения проект мирового соглашения, по условиям которого, ответчик обязуется в срок не позднее 12.07.2019 г. выплатить истцу денежную сумму в размере сумма (л.д. 34).

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истец Попов А.Н, не соглашаясь с выводами суда, с отказом суда в утверждении мирового соглашения на изложенных условиях.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явились, ходатайств об отложении дела не направили. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (статья 1006 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истцом суду представлен агентский договор N... от 20 апреля 2019 г, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществить от имени истца и за его счет комплекс юридических и фактических действий, направленных на своевременный подбор, бронирование (снятие с реализации) за принципалом объектов недвижимости (квартиры), отвечающих требованиям принципала с целью заключения принципалом договора, направленного на приобретение им в будущем в собственность жилых помещений для использования в личных целях, а принципал выплачивает агенту денежные средства на приобретение и вознаграждение.

Агент обязуется обеспечить бронирование и приобретение принципалом выбранных им объектов и получение агентом или принципалом исключительного права на подписание с застройщиком договора участия (договора купли-продажи) на объект до 20 мая 2019 г. включительно (срок бронирования).

Кроме того, суду представлены квитанции к приходно-кассовому ордеру N043 от 20 апреля 2019 г, N041 от 20 апреля 2019 г. на сумму сумма и сумма соответственно.

03 июня 2019 г. истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о возврате денежных средств.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Разрешая спор, суд исходил из того, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Отказывая сторонам в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, суд исходил из того, что само по себе намерение сторон заключить мировое соглашение не может служить безусловным основанием для его утверждения, либо для удовлетворения исковых требований, поскольку, в силу положений п. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд обоснованно сослался на то, что представляемые доказательства должны не только соответствовать предъявляемым гражданским законодательством формализованным требованиям к агентскому договору, как к обязательству, но и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми гражданское законодательство связывает реальность возникновения и реальность последующего исполнения сторонами сделки ООО "Сервис Плюс" и Поповым А.Н. принятых на себя договором гражданско-правовых обязательств.

Суд, разрешая спор, также правомерно сослался на положения Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьей 9 которого установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, применение унифицированных форм первичной учетной документации, включенных Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года N 100 в альбом унифицированных форм, является обязательным юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, и регламентируется ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н "Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Как установлено в п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Как определено в п. 1 ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В п. 3 ст. 169 НК РФ указаны обстоятельства, при которых налогоплательщик (в том числе являющийся налоговым агентом) обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих наличие у истца денежных средств в сумме сумма, являющейся крупной денежной суммой, на момент заключения агентского договора N... от 20.04.2019 г, а также справок 2-НДФЛ, и иных надлежащих документов, подтверждающих официальный доход Попова А.Н, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду в обязательном порядке не представлено, сведений о зачислении заявленной к взысканию денежной суммы в размере сумма на расчетный счет ответчика, являющегося юридическим лицом, ведущим хозяйственную деятельность, в ходе судебного разбирательства суду также не представлено, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, является правильным.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Жигалина И.В.

Гр. дело N 33-9119/20

N дела в суде 1 инстанции - 2-3481/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А, судей Нестеровой Е.Б, Тюриной Е.П, при помощнике Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Попова А.Н. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи