Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-9130/2020

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1531/2015 по частной жалобе фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Произвести замену стороны истца наименование организации на наименование организации в лице конкурсного управляющего фио по гражданскому делу N 2-1531/2015 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств.

Разъяснить наименование организации в лице конкурсного управляющего фио, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое заменил,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Конкурсный управляющий наименование организации фио обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя правопреемником на основании договора уступки прав требований N 57 от дата.

Заявитель, а также заинтересованное лицо в судебное заседание первой инстанции не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено вышеуказанное определение, на которое фио подача частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены постановленного судом законного и обоснованного определения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на любой стадии процесса.

Судом установлено, что дата Бабушкинским районным судом адрес было постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что дата в адрес взыскателя был направлен исполнительный лист ФС N 003402839. Исполнительное производство по исполнительному листу возбуждено дата, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями с официального сайта ФССП России, сведений о его прекращении или окончании суду не представлено.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требований (цессии) N 57, в том числе по спорному требованию в отношении должника фио

Решением Арбитражного суда адрес и адрес от дата по делу N А56-52188/2016 наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначен фио дата определением Арбитражного суда адрес и адрес срок конкурсного производства в отношении наименование организации продлен.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о замене истца наименование организации на его правопреемника наименование организации в лице конкурсного управляющего фио

Довод частной жалобы о том, что ответчиком в дата погашена задолженность по исполнительному листу ФС N 003402839, посредством перевода денежных средств на сайте ФССП, несостоятелен, достоверных и убедительных доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. Кроме того, для правопреемника обязательны все действия правопредшественника (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ), следовательно, правопреемник не может взыскать в свою пользу то, что уже было взыскано с должников в пользу правопредшественника.

Доводы частной жалобы ответчика о своем несогласии с определением суда не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене обжалуемого определения, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: