Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-9137/2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании дело N 2-3428/2018 по частной жалобе наименование организации на определение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления представителя ответчика наименование организации об исправлении описки в определении Бабушкинского районного суда адрес от дата об утверждении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Бабушкинского районного суда адрес от дата был о утверждено мировое соглашение по гражданскому делу N 2-3428/2018 по иску наименование организации к фио о расторжении договора уступки прав требования.

дата наименование организации, в лице генерального директора фио, обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в определении Бабушкинского районного суда адрес от дата в части указания наименования истца, вместо наименование организации, необходимо указать наименование организации фио Закрытым паевым инвестиционным наименование организации под управлением наименование организации.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от дата в удовлетворении заявления наименование организации об исправлении описки в определении суда было отказано.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит наименование организации в частной жалобе.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 названного кодекса после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

В силу пункта 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

Отказывая наименование организации в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд первой инстанции правильно исходил из того, что решение суда описки не содержит, оснований для внесения исправлений в решение суда не имеется, поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ полное наименование юридического лица наименование организации, ИНН 7706178479.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, изложенных в определении.

При разрешении заявления суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия описок в определении, что оно содержит неясности, требующие разъяснений.

С выводами суда первой инстанции судья считает возможным согласиться, поскольку таких доказательств заявителем не представлено и в суд апелляционной инстанции. Доводы заявителя не могут служить основанием к отмене определения, т.к. не опровергают выводов суда с учетом конкретных обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, а частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Судья: фио