Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-9143/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике Туркиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к фио, НОУ ВО "Иститут управления и права" о признании недействительным договора купли-продажи и Устава, УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио, НОУ ВО "Институт управления и права" о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 28.01.2015 и Устава общества.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, учитывая предмет и основания заявленных требований, положения ст.ст. 27, 225.1 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, пришёл к выводу, что дело подсудно арбитражному суду.

Между тем, с указанным выводом суда нельзя согласиться.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

Аналогичный подход закреплен в постановлении Пленума ВС РФ 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (абз. 2 п. 30).

Как следует из материалов дела, НОУ ВО "Институт управления и права" является некоммерческой организацией, в связи с чем, вывод суда о возврате искового заявления фио о признании недействительным Устава НОУ ВО "Институт управления и права" от 25.03.2015 и договора купли-продажи имущества от 28.01.2015 не основан на законе, определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает возможным обратить внимание суда первой инстанции на то, что согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Тогда как следует из материалов и искового заявления, ответчик НОУ ВО "Институт управления и права" расположен по адресу адрес. д. 70, стр. 2, что не относится к территориальной подсудности Бабушкинского районного суда г. Москвы, в свою очередь, как указывал в частной жалобе фио. последний с 11.07.2019 г. зарегистрирован по адресу адрес, что также не относится к юрисдикции Бабушкинского районного суда г. Москвы.

Таким образом, суду первой инстанции при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления фио к производству следует учесть предусмотренные ст. 28 ГПК РФ положения о подсудности рассмотрения исков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий