Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-9157/2020

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике Парфеновой Н.И, заслушав в открытом судебном заседании дело N М-8592/2019 по частной жалобе Киян Александра Валентиновича на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Киян А.В. к ЖСК "Павшино" о взыскании денежных средств, установил:

Истец Киян А.В. обратился в суд с иском к ЖСК "Павшино" о взыскании денежных средств.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 30 ноября 2019 года устранить указанные недостатки, а именно: предоставить доказательства о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Определением судьи от 04 декабря 2019 года исковое заявление Киян А.В. возвращено в связи с неисполнением указаний судьи, содержащихся в определении от 18 октября 2019 года.

Не согласившись с определением о возврате искового заявления от 04 декабря 2019 года, Киян А.В. подал частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке установленном статьей 135 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление Киян А.В, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 18 октября 2019 года об оставлении искового заявления без движения.

С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку опровергается материалами дела (л.д. 5, 17-18). Так, 27 ноября 2019 года истец исправил недостатки, указанные в определении от 18 октября 2019 года, предъявив в отдел обеспечения делопроизводства Симоновского районного суда г. Москвы заявление об исправлении недостатков, указанных в определении судьи от 18 октября 2019 года, и доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления Киян А.В, в связи с чем определение от 04 декабря 2019 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: