Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-9176/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Бабенко О.И, Леоновой С.В.

при помощнике Туркиной А.Г, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-558/2020 по частной жалобе истцов Куликова Евгения Петровича, Куликова Алексея Евгеньевича, Богатыревой Анны Евгеньевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Богатырева Александра Алексеевича, Вахрина Дмитрия Михайловича, на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 января 2020 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-558/20 по иску Куликова Е.П, Куликова А.Е, Богатыревой А.Е, действующей также в интересах Богатырева А.А, Вахрина Д.М, к ДГИ г. Москвы о признании проживания в жилом помещении на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма оставить без рассмотрения, установила:

Куликов Е.П, Куликов А.Е, Богатырева А.Е, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Богатырева А.А, паспортные данные, Вахрина Д.М, паспортные данные обратились суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании проживания в жилом помещении на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма.

В судебном заседании суда первой инстанции по ходатайству представителя ДГИ г. Москвы судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении гражданского дела без рассмотрения, поскольку истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель ответчика по доверенности Кузнецов Р.А. просил оставить требования истцов без рассмотрения.

Представитель истцов по доверенности Лукин С.В. в суде первой инстанции возражал против удовлетворения ходатайства об оставлении гражданского дела без рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят истцы по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным и необоснованным.

Представитель истцов по доверенности Лукин С.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов по доверенности Лукина С.В, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд первой инстанции сослался на письменный отказ ответчика от 23.04.2009 года в заключении с истцами договора социального найма на занимаемое жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Ращупкина, д. 16, кв. 37, при этом указал, что обращение истцов не может быть принято как надлежащее досудебное обращение, т.к. на момент подачи заявления существовали иные обстоятельства и иной состав семьи истцов.

Между тем, указанный вывод суда первой инстанции не основан на нормах закона.

Как следует из материалов дела, истцы Куликов Е.П, Куликов А.Е, Богатырева А.Е. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ращупкина, д. 16, кв. 37.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда о несоблюдении досудебного порядка являются ошибочными и противоречат требованиям статьи 222 ГПК РФ. Нормы действующего законодательства, предусматривающие досудебный порядок урегулирования споров для данной категории дел, судом не приведены.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления без рассмотрения искового заявления Куликова Е.П, Куликова А.Е, Богатыревой А.Е, определение суда подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, с направлением гражданского дела в тот же суд для его рассмотрения и разрешения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 января 2020 года отменить, гражданское дело N2-558/2020 по иску Куликова Е.П, Куликова А.Е, Богатыревой А.Е, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Богатырева А.А, Вахрина Д.М, к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании проживания в жилом помещении на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: