Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-9197/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., с удей Жолудовой Т.В., Лобовой Л.В., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело (N 2-2684/19) по апелляционной жалобе Левакина... на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 16 августа 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Левакина... к ГУ МЧС России по г. Москве отказать", УСТАНОВИЛА:

Левакин Е.С. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по г. Москве, просил признать незаконным ответ ГУ МЧС России по г. Москве от 05.02.2019 N 617-1-1-8, мотивируя обращение тем, что в период с 15.01.2002 по 19.10.2015 он проходил службу в ФГКУ "26 пожарно-спасательный отряд ФПС по г. Москве", занимал должность старшего пожарного, приказом N 83 л/с от 19.10.2015 он был уволен по п. "б" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. В указанный приказ внесены изменения приказом N 94 л/с от 30.11.2015, согласно которому дата увольнения изменена на 30.11.2015.

09.01.2019 он подал заявление о разъяснении законности увольнения в последний день отпуска без его согласия, но ответом ГУ МЧС России по г. Москве от 05.02.2019 N 61-1-1-8 ему было сообщено, что действия ФГКУ "26 пожарно-спасательный отряд ФПС по г. Москве" осуществлены в соответствии с действующим законодательством, нарушений требований действующего законодательства допущено не было.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика - Калинина А.Ф, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 15.01.2002 Левакин Е.С. проходил службу в ФГКУ "26 пожарно-спасательный отряд ФПС по г. Москве" в 123 ПСЧ, занимал должность старшего пожарного.

В период с 06.04.2015 по 30.05.2015 истец находился в очередном ежегодном отпуске за 2015 год, который был продлен работодателем на период его временной нетрудоспособности.

На основании приказа N 83 л/с от 19.10.2015 он уволен по п. "б" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (по достижению предельного возраста).

Приказом N 94 л/с от 30.11.2015 приказ N 83 л/с от 19.10.2015 был изменен в части даты увольнения на 30.11.2015.

17.05.2016 решением Гагаринского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу, Левакину Е.С. отказано в удовлетворении исковых требований к ФГКУ "26 пожарно-спасательный отряд ФПС по г. Москве" о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе на прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

09.01.2019 Левакин Е.С. обратился в МЧС России с заявлением о разъяснении, являлось ли законным его увольнение в последний день отпуска (19.10.2015) без его согласия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение истца в последний день отпуска признано законным решением Гагаринского районного суда г. Москвы, при этом обращение истца рассмотрено по существу поставленных вопросов, направлен ответ, оформленный письмом ГУ МЧС России по г. Москве от 05.02.2019 N 617-1-1-8, таким образом, нарушения трудовых прав истца не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда города Москвы от 16 августа 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Левакина... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: