Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-9223/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-2869/2019 по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО Юридическая наименование организации о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО Юридическая наименование организации о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг N 200118-11244, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги по представлению интересов фио в досудебном порядке по вопросу вступления в наследство с подготовкой всех необходимых документов. Истцом была произведена оплата по данному договору, которая составила сумму в размере сумма дата между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг N140218-111312, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги по представлению интересов фио в суде 1-й инстанции по делу о признании 1/9 квартиры малозначительной и принудительном выкупе с подготовкой и подачей всех необходимых документов; представлению интересов в суде 1-й инстанции по делу об увеличении супружеской доли на жилой дом с подготовкой и подачей всех необходимых документов, а также консультативное сопровождение. Ответчиком, в соответствии с принятыми на себя обязательствами были составлены и направлены в соответствующие по подсудности суды исковые заявления. Однако фактически иски по существу судами не рассматривались. Вопрос о вступлении в наследство и разделе имущества между наследниками, истец решиласамостоятельно, без участия ответчика, заключив дата Соглашение о разделе наследственного имущества N 77 АВ 8138708, в соответствии с чем, истец предложила ответчику расторгнуть заключенные договоры и возвратить, денежные суммы, излишне уплаченные ответчику за не оказанные юридические услуги.

Ответчик своими действиями постоянно вводил истца в заблуждение, обманывал, говоря, что суд - единственное решение вопроса, кроме того, ответчиком давались юридически неверные советы, не был предоставлялся прайс-лист перед подписанием Договоров, не передавались акты об оказании юридических услуг, определения из судов, исковые заявления, отчеты о проделанной работе, квитанции госпошлин не соответствуют, сотрудники ответчика, фактически в суды не выезжали, о чем свидетельствует отсутствие чеков на транспортные расходы. Акты об оказании юридических услуг от дата на сумму сумма и от дата на сумму сумма не соответствует действительности, поскольку суды оставил иски без рассмотрения по существу. дата в адрес компании ответчика была направлена претензия о расторжении заключенных между истцом и ответчиком договоров и возврате денежных средств, излишне уплаченных ответчику. дата истцом получен отказ от ответчика о расторжении и предложение обратиться в суд.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд расторгнуть Договор об оказании юридических услуг N 200118-111244 от дата, заключенный между фио и наименование организации, расторгнуть Договор об оказании юридических услуг N 140218-Н1312 от дата, заключенный между фио и наименование организации, взыскать с наименование организации денежные средства в размере сумма, уплаченные истцом по Договору об оказании юридических услуг N 200118-Н 1244 от дата, взыскать с наименование организации денежные средства в размере сумма - 70% от общей суммы, уплаченные истцом по Договору об оказании юридических услуг N 140218-Н1312 от дата, взыскать с наименование организации денежные средства в размере сумма в счет компенсации причиненного морального вреда, взыскать с наименование организации штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени слушания дела, ранее представал возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

В судебное заседание представитель ответчика ООО Юридическая компания "Право закона не явился, о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции ответчик извещался надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя не сообщил, доказательств уважительности таких причин не представил. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав представителя истца по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеуказанным требованиям постановленное по делу решение соответствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилюридически значимые по делу обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права, ст.ст. 309, 310, 408, 779 ГК РФ, положениями Закона РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей", и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 783 вышеназванного Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла ст. 720 ГК РФ, подтверждением факта надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору служит подписанный без замечаний обеими сторонами акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг).

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Закон РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от дата "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 32 Закона РФ от дата "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата между ООО Юридическая наименование организации и фио был заключен договор N200118-Н1244 об оказании юридических услуг.

Согласно п.1.1. Договора, Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя.

В соответствии с п. 1.2. Договора, наименование и характер юридической услуги: правовой анализ ситуации и представленных Заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы; представление интересов фио в досудебном порядке по вопросу вступления в наследство с подготовкой всех необходимых документов.

Стоимость оказания юридических услуг на основании п.3.2. Договора, указанных в п.1.2, настоящего Договора, составляет сумма

Истец исполнила в полном объеме взятое на себя обязательство по оплате ответчику денежной суммы, указанной в п.3.2. Договора, что подтверждается квитанциями об оплате, имеющимися в материалах дела.

Согласно п.4.4 Договора факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

дата между ООО Юридическая наименование организации и фио подписан акт об оказании юридических услуг по договору на оказание юридических услуг N200118-Н1244 от дата, согласно которому заказчик к исполнителю по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет, услуги выполнены в полном объеме и в срок.

дата между ООО Юридическая наименование организации и фио был заключен Договор об оказании юридических услуг N140218-Н1312.

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя.

В соответствии с п.1.2. Договора, наименование и характер юридической услуги: правовой анализ ситуации и представленных Заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, подготовка документов: Представление интересов в суде 1-й инстанции по делу о признании 1/9 доли квартиры малозначительной и принудительном выкупе с подготовкой и подачей всех необходимых документов; Представление интересов в суде 1-й инстанции по делу об увеличении супружеской доли на жилой дом с подготовкой и подачей всех необходимых документов; Консультативное сопровождение.

На основании п.2.1.1. Договора, Исполнитель обязан выполнить взятие на себя обязательства, указанные в и. 1.1. и и. 1.2. настоящего Договора.

В силу п.3.2. Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2, настоящего Договора, составляет сумма.

Истец исполнила в полном объеме взятое на себя обязательство по оплате ответчику денежной суммы, указанной в п.3.2. Договора, что подтверждается квитанциями об оплате, имеющимися в материалах дела.

Согласно п.4.4 Договора факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

дата между ООО Юридическая наименование организации и фио подписан акт об оказании юридических услуг по договору на оказание юридических услуг N14022018-Н1312 от дата, согласно которому заказчик к исполнителю по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет, услуги выполнены в полном объеме и в срок.

Согласно представленным в материалы дела актам об оказании услуг, подписанных истцом и ответчиком, указанные в них работы удовлетворяют требованиям заказчика, претензий у заказчика не имеется, каких-либо возражений, замечаний представленные акты не содержат. Кроме того, перечень оказанных услуг по договорам об оказании юридических услуг описан в актах об оказании юридических услуг, а также в отчете о проделанной работе представителя фио по договору об оказании юридических услуг N14022018-Н1312 от дата, где напротив каждого совершенного действия стоит подпись истца, которую он и не отрицал.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения данного договора, взыскания денежных средств в качестве компенсации понесенных убытков, взыскания компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по договору об оказании юридических услуг ответчиком исполнены, что подтверждается подписанными истцом актами выполненных работ.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела, поскольку данные выводы подтверждены материалами дела, не противоречат требованиям закона и в полной мере судом, в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, мотивированы.

Всем представленным сторонами доказательствам судом первой инстанции дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Довод жалобы о том, что судом не в полной мере были определены обстоятельства, имеющие значения для дела, является несостоятельным, поскольку судебная коллегия приходит к выводу, что значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции были установлены правильно.

Довод жалобы о том, что юридические услуги были оказаны ответчиком некачественно и не в полном объеме, судебной коллегией также отклоняется, так как согласно представленным в материалы дела актам об оказании юридических услуг, подписанным обеими сторонами, юридические услуги ответчиком были оказаны надлежащим образом, претензий к качеству и объему оказанных услуг у истца не имеется, каких-либо оговорок и замечаний относительно качества и объема оказанных услуг актом также не зафиксировано.

Довод жалобы о том, что ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по договорам, поскольку иски по существу судами не рассматривались, а вопрос о вступлении в наследство и разделе имущества между наследниками истец решиласамостоятельно, без участия ответчика, заключив соглашение о разделе наследственного имущества, судебная коллегия отклоняет ввиду того, что истец добровольно решилапрекратить производство по делу, тем самым реализовала свое процессуальное право на отказ от исковых требований, действия по представлению интересов фио в суде 1-й инстанции по делу о признании 1/9 доли квартиры малозначительной и принудительном выкупе с подготовкой и подачей всех необходимых документов, а также по представлению интересов фио в суде 1-й инстанции по делу об увеличении супружеской доли на жилой дом с подготовкой и подачей всех необходимых документов, были совершены ответчиком, что подтверждается поданными в суды исковыми заявлениями, определениями о прекращении производств по делам. Истец указанные определения не оспаривала, доказательств иного в материалы дела не представлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что само по себе недостижение определенного правового результата при разрешении гражданского спора в суде не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг со стороны ООО Юридическая наименование организации.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом требований, которые были предметом исследования суда, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, оснований для его отмены не находит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи