Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-9229/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3577/2019 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Щелканова фио в пользу наименование организации задолженность за потребленную электроэнергию в размере сумма, пени за просрочку оплаты в размере сумма, расходы по уплате госпошлины - сумма, а всего взыскать сумма

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере сумма и пени в размере сумма согласно приведенному расчету за период с дата по дата; возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что наименование организации и фио являются сторонами договора энергоснабжения, местом исполнения договора (точкой поставки электроэнергии) является помещение, расположенное по адресу: адрес. По договору, заключенному в порядке ст. 540 ГК РФ, истец осуществлял подачу ответчику электроэнергии. Ответчик в нарушение условий договора не оплачивал принятую энергию в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в указанном размере и пени на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В судебное заседание представитель наименование организации явилась, иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

фио в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца наименование организации по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что третье лицо надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 442, потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что фио является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, с. адрес, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

дата между наименование организации и фио заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения), по условиям которого истец обязался предоставлять ответчику коммунальную услугу электроснабжения по адресу: адрес, с целью бытового потребления.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.6 договора абонент обязан ежемесячно, своевременно и в полном объеме производить оплату потребленной электрической энергии; при наличии прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания в МЭС через личный кабинет.

Из расшифровки задолженности/переплаты электроэнергии по абоненту N 74227-368-10 составленной за период с дата по дата следует, что за фио числится задолженность по оплате поставленной электроэнергии в сумме сумма, которая с учетом ранее произведенных переплат образовалась за период с дата по дата. Сумма пеней, начисленных за период задолженности с января 2017 по дата составляет сумма

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, верно применив к спорным правоотношениям приведенные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности наличия задолженности и обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по поставленной энергии, пени, расходы по уплате государственной пошлине в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, 204 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не был пропущен, поскольку данный иск был предъявлен в суд дата, до предъявления иска наименование организации обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа дата, который был отменен по заявлению должника дата.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправильное применение судом первой инстанции положений ст. 204 ГК РФ, поскольку дата мировым судьей судебного участка N 405 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени за период с дата по дата в размере сумма дата указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи. Настоящий иск подан в суд дата, то есть с пропуском срока исковой давности по требованиям за период с дата по дата.

Изложенный довод ответчика не может повлечь отмену решения суда по следующим основаниям. В соответствии с п. 4.9 договора энергоснабжения, заключенного между сторонами, абонент производит оплату потребленной электрической энергии ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. В соответствии с представленной истцом расшифровкой задолженности/переплат, заявленная наименование организации к взысканию задолженность образовалась с августа 2016. Начало течения срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам оплаты электроэнергии за первый месяц образовавшейся задолженности: дата, подлежит исчислению с дата и оканчивается дата. Настоящий иск предъявлен наименование организации согласно отметке почтового отделения связи на конверте дата, то есть в пределах срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении задолженности, без учета передаваемых показаний после замены счетчика, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку из расшифровки задолженности/переплат следует, что передаваемые абонентом показания ИПУ учтены в расчете, также учтены произведенные оплаты.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства определены верно; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: