Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-9235/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике Шуптыровой Ю.Н., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года, которым постановлено:

Отказать наименование организации в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда, УСТАНОВИЛ:

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года постановлено:

Исковые требования удовлетворить;

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму основного долга по кредиту в размере 50 000 000 руб, проценты по кредиту в размере 3 892 117 руб. 67 коп, комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 54 057 руб. 19 коп, пени за просрочку исполнения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 10 617 руб. 09 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб, а всего взыскать 54 016 791 (пятьдесят четыре миллиона шестнадцать тысяч семьсот девяносто один) руб. 95 коп.;

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности фио недвижимое имущество жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Звенигород, адрес, кадастровый номер 50:20:0000000:29154, а также земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Звенигород, адрес, уч.8, кадастровый номер 50:49:0010109:61, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 26 472 800 руб.;

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение вступило в законную силу 16 марта 2017 года.

Представитель наименование организации обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу N 2-3962/16 путем снижения начальной продажной стоимости заложенного имущества. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено, причем имущество было передано на торги, но 19 июня 2019 года торги по продаже заложенного недвижимого имущества были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие. Указывал, что с момента вынесения судом решения от 10 октября 2016 года рыночная стоимость имущества изменилась, начальная продажная цена, установленная судом, перестала быть актуальной и соответствующей рыночной стоимости имущества на дату исполнения.

Заявителем был подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости имущества, которая по состоянию на 24 июня 2019 года составляет 10 000 000 руб. С учетом положений п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" и уточнения заявленных требований, банк просил изменить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, установив её вразмере 8 000 000 руб.

Представитель истца наименование организации, ответчики фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 203 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения определения суда) предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Отказывая в удовлетворении заявления наименование организации, суд первой инстанции указал на то, что под изменением способа (порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим, тогда как изменение рыночной стоимости имущества приведет к изменению содержания решения суда, что повлечет за собой нарушение баланса интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с таким выводом, поскольку судом дано неправильное толкование и применение норм процессуального закона без учета конкретных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года были удовлетворены исковые требования наименование организации к фио, фио, в том числе обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности фио недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, при этом определен способ реализации имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества вразмере 26 472 800 руб.

В ходе исполнения решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП по Московской области от 17 января 2019 года арестованное имущество передано в Территориальное управление Росимущества в Московской области (Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона по цене, установленной решением суда в размере 26 472 800 руб. (л.д. 298).

Из протокола торгов от 19 июня 2019 года следует, что по результатам проведения аукциона в электронной форме лот аукциона в электронной форме признан несостоявшимся, так как торги не состоялись в связи с отсутствием участников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 13 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г, заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства вслучае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися подлежит рассмотрению судом, исходя из аналогии процессуального закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ.

Изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения ранее принятого решения суда по существу заявленного кредитором иска об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в статьях 56 и 58 Указанные нормы регулируют, в том числе ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации.

В силу приведенных статей после объявления публичных торгов по продаже недвижимого имущества несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

Правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны, в том числе на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

Однако, судом первой инстанции указанные разъяснения Верховного Суда РФ учтены не были.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы частной жалобы взыскателя о неверном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые влекут за собой отмену обжалуемого определения суда на основании ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что наименование организации в обоснование уменьшения рыночной стоимости недвижимого имущества, оцененного решением суда в 26 472 800 руб, представлен отчет об оценке наименование организации N 2/БСПБ-179/19 от 28 июня 2019 года, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки, на дату оценки 24 июня 2019 года, составляет 10 000 000 руб, а именно: жилой дом, общей площадью 529, 7 кв.м, назначение жилое, этажность 4, кадастровый номер: 50:20:0000000:29154, расположенный по адресу: Московская область, городской адрес, адрес - 6 500 000 руб.; земельный участок общей площадью 1 190 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: 50:49:0010109:61, расположенный по адресу: Московская область, городской адрес - 3 500 000 руб.

Не доверять представленному отчету у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку он соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщика объективны и мотивированны, каких-либо нарушений при проведении данного исследования не выявлено.

Кроме того, данный отчет должником не оспорен, доказательства иной рыночной стоимости заложенного имущества, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, фио не представлено.

Сведений о назначении даты проведения повторных торгов не имеется.

Поскольку проведенные торги были признаны не состоявшимися, в свою очередь, взыскатель обратился в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены до проведения повторных торгов, то суд апелляционной инстанции полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете об оценке наименование организации N 2/БСПБ-179/19 от 28 июня 2019 года, то есть в размере 8 000 000 руб. (10 000 000 Ч 80)ч100).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Изменить способ и порядок исполнения решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года по гражданскому делу N 2-3962/2016 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество:

- жилой дом, общей площадью 529, 7 кв.м, назначение жилое, этажность 4, кадастровый номер: 50:20:0000000:29154, расположенный по адресу: Московская область, городской адрес, адрес;

- земельный участок общей площадью 1 190 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: 50:49:0010109:61, расположенный по адресу: Московская область, городской адрес, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при продаже с публичных торгов в размере 8 000 000 руб.

Председательствующий