Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-9254/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-3761/2019 по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Установить, факт принятия наследства фио, после смерти фио, умершей дата.

Включить в наследственную массу к имуществу фио право требования компенсации за 65/1000 доли в снесенном жилом помещении по адресу: Москва, адрес.

Признать за фио право собственности на 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, площадью жилого помещения 33, 6 кв.м.

Признать за фио право собственности на 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, площадью жилого помещения 33, 6 кв.м.

Признать за фио право собственности на 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, площадью жилого помещения 33, 6 кв.м.

УСТАНОВИЛА:

фио, фиоО, фио обратились в суд с исковым заявлением к ДГИ адрес, мотивируя свои требования тем, что дата умерла фио, которой, на основании договора мены от дата, принадлежала 65/1000 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. фио (дочь наследодателя) в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако приняла наследственное имущество, проживая в квартире и пользуясь предметами обычной домашней обстановки. Всего фио, Д.О, А.В, вместе с умершей фио принадлежало 39/100 долей квартиры коммунального заселения по адресу: адрес, и они занимали комнату N 2 жилой площадью 15, 9 кв.м. в трехкомнатной квартире. Дом N15, корп.2 по адрес в адрес был включен в программу реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения и снесен в дата. Распоряжением Префекта адрес от дата N6661ж гарантировалось предоставление жилой площади по договору передачи в собственность в порядке компенсации-возмещения за жилое помещение в связи со сносом дома в адрес собственникам фио, фио, фио при обращении. Заявление о предоставлении жилого помещения в порядке компенсации подано фио дата. Распоряжением ДГИ адрес от дата N31590 истцам в порядке компенсации за жилое помещение в снесенном доме предоставлена однокомнатная квартира площадью жилого помещения 33, 6 кв. м, жилой площадью 15, 5 кв.м в доме новостройке по адресу: Москва, адрес. До оформления наследственных прав после смерти фио и предоставления всех правоустанавливающих документов с истцами был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения сроком на дата. Согласно акту приема-передачи жилого помещения от дата истцы получили ключи и вселились в спорное жилое помещение.

Наследственное дело после смерти фио, умершей дата открыто нотариусом адрес фио по заявлению фио от дата дата нотариусом вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по основаниям отсутствия в настоящее время квартиры в снесенном доме N15 корп.2 по адрес в адрес и документов подтверждающих наличие права требования за наследодателем на предоставленное истцам спорное жилое помещение. В связи с невозможностью оформления наследственных прав в нотариальном порядке истцы вынуждены обратиться в суд, просят установить факт принятия наследства фио после смерти фио, умершей дата, включить в наследственную массу к имуществу фио право требования компенсации за 65/1000 долей в снесенном жилом помещении по адресу: Москва, адрес, признать за фио, фио, фио право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: Москва, адрес в равных долях по 1/3 доли каждому.

В судебном заседании представители истцов фио, фио исковые требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика ДГИ адрес фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, указывая, что истцами не доказан факт принятия наследства.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Департамент городского имущества адрес.

В судебное заседание истцы фио, фио, ответчик Департамент городского имущества адрес не явились, о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности таких причин не представили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ наследник признается принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом либо подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что фио, фио, фио, фио, на основании договора мены от дата, удостоверенного нотариусом фио, принадлежали в долевой собственности 39/100 долей трехкомнатной квартиры коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес. Доли между собственниками распределялись следующим образом: 65/1000 долей принадлежали фио, 65/1000 долей принадлежали фио, 13/100 долей принадлежали фио, 13/100 долей принадлежали фио Семья занимала комнату N 2 жилой площадью 15, 9 кв.м.

дата фио умерла. Наследниками первой очереди являются фио (дочь) и фио (сын). Истец фио является сыном фио и внуком наследодателя.

Из представленной выписки из домовой книги следует, что на день смерти фио, все истцы были зарегистрированы в квартире по адресу: адрес. Истец фио зарегистрирована там же по настоящее время.

фио дата обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу адрес фио, которой открыто наследственное дело N 128/2018.

фио А.В. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, исковых требований о признании права на наследственное имущество не заявляет.

дата нотариусом фио вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с отсутствием в настоящее время квартиры в снесенном доме N15 корп. 2 по адрес в адрес и документов, подтверждающих наличие права требования за наследодателем на предоставленное истцам спорное жилое помещение.

Дом N 15, корп. 2 по адрес в адрес был включен в программу реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения и снесен в дата

Истцы на момент переселения в жилом помещении не проживали.

Распоряжением Префекта адрес от дата N 6661ж гарантировалось предоставление жилой площади по договору передачи в собственность в порядке компенсации-возмещения за жилое помещение в связи со сносом дома в адрес собственникам фио, фио, фио при обращении.

дата истцы обратились в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении жилого помещения в порядке компенсации. дата истцы дали согласие на переселение в однокомнатную квартиру по адресу: Москва, адрес.

Распоряжением ДГИ адрес от дата N 31590 истцам в порядке компенсации за жилое помещение в снесенном доме предоставлена однокомнатная квартира площадью жилого помещения 33, 6 кв. м, жилой площадью 15, 5 кв.м. в доме новостройке по адресу: Москва, адрес. В связи с отсутствием полного комплекта правоустанавливающих документов на жилое помещение по адресу: Москва, адрес спорная квартира предоставлена в краткосрочный найм на дата, с оформлением договора, определяющего переход права собственности после оформления наследственных прав после смерти фио

дата между ДГИ адрес и истцами заключен договор краткосрочного найма спорного жилого помещения сроком на дата. По акту приема-передачи жилого помещения от дата истцы получили ключи и вселились в спорное жилое помещение.

Оценив представленные истцами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фио фактически принял наследство в виде доли в спорной квартире, поскольку в течение шести месяцев после смерти наследодателя, своей матери, постоянно проживал в спорном жилом помещении, пользовался находящимся в квартире имуществом наследодателя.

Оценив представленные истцами доказательства, принимая во внимание, что открывшееся после смерти фио наследство фактически принято ее дочерью фио в установленный законом срок, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела судом, так, после смерти матери истец фактически приняла наследство, проживая в спорном жилом помещении, пользовалась предметами обычной домашней обстановки в виде мебели, предметов техники и ювелирных украшений, суд первой инстанции нашел, что требования об установлении факта принятия наследства после смерти своей матери доказаны заявителем, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При этом с учётом принятия наследства фио после смерти матери фио, суд установил, что у каждого из истцов возникло право требования компенсации в снесенном жилом помещении, в равных долях: фио и фио по 13/100 долей, фио 65/1000 + 65/1000 долей.

Таким образом, принимая во внимание исполнение ДГИ адрес своих обязательств по предоставлению истцам жилой площади по договору передачи в собственность в порядке компенсации-возмещения за жилое помещение в связи со сносом дома в адрес на основании Распоряжения Префекта адрес от дата N6661ж, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорное жилое помещение за истцами в равных долях за каждым.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилюридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцами исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе ответчиком указывается на то, что истцами не было представлено письменных доказательств фактического принятия наследства фио и фио в течение шести месяцев после смерти наследодателя.

Между тем, из представленных истцами доказательств, а также из показаний допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей фио и фио следует, что действия по фактическому принятию наследства совершены фио в течение установленного ст. 1154 ГК РФ срока.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно, оценка представленным истцами доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи