Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 33-9271/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И, судей Басырова И.И, Антоновой Н.В, при секретаре (помощнике судьи) Шибаевой Е.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Раенок Л.И. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Раенок Л.И.к АО "Дон-Строй Инвест" об отмене одностороннего акта, обязании провести повторный прием по акту передачи, предоставить документы, подтверждающие увеличение площади - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Раенок Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику АО "Дон-Строй Инвест" об отмене одностороннего акта, обязании провести повторный прием по акту передачи, предоставить документы, подтверждающие увеличение площади. В обоснование исковых требований истец указывает, что 01.09.2014г. между нею и ответчиком был заключен договор N*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой комплекс, состоящий из 3-х жилых домов, объединенных общей подземной частью и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого участия строительства со следующими характеристиками: квартира (жилое помещение), расположенная в жилом доме 1(ЖД 1) многоквартирного дома, в секции N*** на *** этаже, типа 15, со строительным номером (код помещения) 17.01.02.177, проектной площадью 59, 70 кв.м. по адресу: ***. Согласно договора ответчик был обязан завершить строительство и передать истцу объект до 31.12.2018г. 05.12.2018г. истцом было получено от ответчика уведомление *** от 21.11.2018г. о приемке объекта по акту приема-передачи. 08.12.2018г. при осмотре объекта были выявлены недостатки. По результатам осмотра был составлен акт осмотра с указанием трех недостатков. Копию данного акта получил представитель заказчика. 29.12.2018г. при повторной приемке объекта истец не получила письменного подтверждения устранения недостатков по акту осмотра от 08.12.2018г, на ее просьбу акт повторного осмотра объекта составлен не был. Истец неоднократно обращалась к ответчику об исполнении им обязательств, предусмотренных указанным договором.

Вместо исполнения своих обязательств ответчиком был оформлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 10.01.2019г. В данном акте указано, что истец якобы отказывается от своих обязательств по приемке помещения, что полностью не соответствует действительности. В претензии, направленной 15.01.2019г. в адрес ответчика, было указано, что истец не получила письменное подтверждение устранения выявленных недостатков, отраженных в акте осмотра от 08.12.2018г. Также не было составлено никаких актов при повторном осмотре помещения 29.12.2018г. и до настоящего времени истец не получила письменного подтверждения устранения недостатков. В указанном одностороннем акте на истца без каких-либо подтверждений возложена обязанность по уплате застройщику суммы в размере 200 169, 75 руб. 07.03.2019г. истец письменно подтвердила готовность исполнить все свои обязательства по договору при условии официального подтверждения увеличения площади объекта. В ответе на обращение застройщик предоставил незаверенную копию планов и экспликации зданий. Таким образом, только из письма застройщика N*** от 16.04.2019г. истцу стало известно о том, что площадь объекта увеличена. В указанном ответе не содержались подтверждения об устранении всех недостатков, отраженных в акте осмотра от 08.12.2018г. Полагая, что ответчиком были нарушены законные права истца как участника долевого строительства, истец просит отменить односторонний акт приема-передачи объекта долевого участия строительства к договору N*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ***, от 10.01.2019г, обязать ответчика провести повторную приемку по акту передачи указанного в исковом заявлении объекта, обязать ответчика предоставить заверенное установленным порядком подтверждение увеличения площади указанного в исковом заявлении объекта.

Истец Раенок Л.И. и ее представитель по доверенности Р.Д.Л. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика АО "Дон-Строй Инвест" по доверенности М.С.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях на иск, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Раенок Л.И. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Раенок Л.И. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности Р. Д.Л, который доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене постановленного решения, просил постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО "Дон-Строй Инвест" по доверенности М. С.Ю. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с удебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу требований ст. 309 ГК РФ о бязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ о дносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 п. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (часть 4).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.3).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6).

В соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 01 сентября 2014 года между АО "Дон-Строй Инвест" и Раенок Л.И. был заключен договор N *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым истец приобрела право на передачу ей объекта долевого строительства - квартиры, проектной площадью 59, 70 кв.м, со строительным номером (код помещения) 17.01.02.177, расположенной в многоквартирном доме по адресу (строительному): ***, при условии полного и надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

В силу п. 6.1 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами акту приема- передачи в срок не позднее 31 декабря 2018 года.

Согласно п. 7.2 договора, свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, техническим нормам и правилам является Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N *** от 27.07.2018, выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (МОСГОССТРОЙНАДЗОР), многоквартирный дом по адресу (строительному): ***, был введен в эксплуатацию, ему присвоен адрес: ***.

Пункт 5.2.4 договора предусматривает, что участник обязуется принять объект долевого строительства от застройщика по акту приема-передачи в течение месяца с даты получения участником уведомления от застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Ответчик письмом от 21.11.2018 г. за исх. N *** пригласил истца в установленный договором срок прибыть в офис застройщика для подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Данное уведомление было получено истцом 05.12.2018, что подтверждается информацией, размещается на официальном сайте ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В установленный договором срок истец не приняла объект долевого строительства, тем самым фактически уклонившись (отказавшись) от его приемки, в связи с чем ответчик был вынужден 10 января 2019 года составить односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Истец указывает, что 08.12.2018г. ею составлен акт осмотра объекта долевого строительства, копия которого была передана представителю ответчика. Из представленного в материалы дела копии указанного акта от 08.12.2018г, составленного и подписанного только истцом, следует, что в результате осмотра жилого помещения N ***, расположенного по адресу: *** были выявлены следующие замечания: отклонения кладки стен по вертикали: С/У; обеспечить перенос щита электрического и щита управления системой отопления, так как их установка не соответствует требованиям СП и ПУЭ N 7; произвести демонтаж спринклерной системы пожаротушения, так как она установлена в нарушение СП 5 13130, 2009, Приложения А, л.62 (л.д.15).

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Раенок Л.И. к АО "Дон-Строй Инвест" об отмене одностороннего акта, обязании провести повторный прием по акту-передачи, предоставить документы, подтверждающие увеличение площади полном объеме. При этом суд обоснованно исходил из того, что уведомление о готовности объекта к приемке было направлено истцу 21.11.2018г, получено ею 05.12.2018, однако двусторонний акт приема-передачи ею подписан не был, в то время как передаваемый объект создан без отступления от условий договора и обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта и без недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования. Истцом не представлено доказательств в подтверждение правомерности отказа от подписания передаточного акта.

Также судом принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении в декабре 2018 года нарочно (либо иным способом) копии составленного истцом акта 08.12.2018г. уполномоченным представителем ответчика, а из содержания договора прямо усматривается, что все юридически значимые сообщения должны направляться письменно по адресам сторон, приведенным в разделе 11 договора, и направление соответствующих уведомлений иным способом не может считаться надлежащим.

Доводы истца о том, что 29.12.2018г. она была повторно приглашена ответчиком на приемку объекта долевого строительства, судом отклонены как несостоятельные, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом каких-либо надлежащих доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.

В то время как согласно пояснениям представителя ответчика, о наличии у истца претензий относительно качества объекта долевого строительства ответчику достоверно стало известно лишь 15.01.2019г, то есть после получения от истца претензии, в которой указывалось на составление 08.12.2018г. акта осмотра объекта долевого строительства, при этом названная претензия поступила уже после истечения установленного договором срока для приемки объекта долевого строительства и составления ответчиком одностороннего акта.

Из содержания приведенных выше правовых норм следует, что участник долевого строительства вправе отказаться от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства в том случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования. По смыслу приведенных норм закона, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает при условии неправомерного отказа участника долевого строительства или уклонения от принятия готового объекта. Юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос об исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств наличия существенных нарушений застройщиком требований к качеству объекта долевого строительства, препятствующих его использованию по назначению, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для отказа от принятии объекта долевого строительства у истца не имелось, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца об отмене одностороннего акта, обязании провести повторный прием по акту передачи.

Также являются правильными вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ответчика предоставить заверенные в установленном порядке документы, подтверждающие увеличение площади объекта, поскольку соответствующие документы истцу ранее уже были предоставлены, что подтверждается письмом ответчика в адрес истца от 16.04.2019г. N***.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что застройщик был достоверно проинформирован о недостатках объекта долевого строительства и не принял никаких мер по их устранению, были предметом подробного исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для отмены одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от 10.01.2019г, судебная коллегия отмечает, что факт уклонения истца от приема квартиры подтверждается материалами дела, истцом не опровергнут в ходе рассмотрения дела по существу. Доказательств, подтверждающих факт наличия в квартире таких недостатков, которые бы препятствовали использованию квартиры по назначению, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии у ответчика оснований для составления одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства, основаны на неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик письмом от 21.11.2018 г. за исх. N 07-01/2124 пригласил истца в установленный договором срок прибыть в офис застройщика для подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства; данное уведомление было получено истцом 05.12.2018г; в установленный договором срок - до 31.12.2018г. истец не приняла объект долевого строительства, тем самым фактически уклонившись (отказавшись) от его приемки, в связи с чем ответчиком был составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Истцом не доказано, что квартира не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 5.2.4 договора, участник обязуется принять объект долевого строительства от застройщика по акту приема-передачи в течение месяца с даты получения участником уведомления от застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены одностороннего передаточного акта от 10.01.2019г. не имеется, поскольку односторонний акт приема-передачи от 10.01.2019г. составлен ответчиком в соответствии с положениями п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ и условиями заключенного между сторонами договора. При этом истец необоснованно уклонилась от принятия объекта долевого строительства в установленный срок, а потому объект долевого строительства был правомерно передан истцу на основании одностороннего акта приема-передачи, так как 27.07.2018г. застройщику было выдано разрешение N *** на ввод объекта в эксплуатацию, которое является документом, удостоверяющим выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией и соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству, кроме того, суду не было представлено каких-либо доказательств того, что выявленные при осмотре недостатки объекта долевого строительства являются существенными, то есть ухудшают его качество и делают непригодным для предусмотренного договором использования.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований предоставить документы, подтверждающие увеличение площади объекта долевого строительства со ссылкой на представление ответчиком истцу незаверенных копий документов, основанием для отмены постановленного решения служить не могут, поскольку направлены на переоценку представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии истца с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: