Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 33-9299/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Кнышевой Т.В, Логуновой О.Ю, при секретаре Теплове К.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В, дело по апелляционной жалобе истца Ермолаева Р.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Ермолаева Романа Валерьевича к Департаменту

городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности - оставить без удовлетворения, установила:

Истец Ермолаев Р.В. обратился в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на 1/3 долю на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110403:427, площадью 648 кв.м, с находящимся на нем садовым домом, общей площадью 44, 1 кв.м, по адресу: г.Москва, п.Московский, с/т "Красный Октябрь", уч.47, в порядке наследования по закону после смерти отца Ермолаева В.П.

Требования мотивированы тем, что деду истца - Ермолаеву П.П, умершему 18 ноября 2000 года, на праве собственности принадлежали указанные земельный участок и дом. Наследство после его смерти было принято всеми наследниками. Решением Видновского городского суда Московской области от 10 декабря 2010 г. по делу N 2-2959/10 по иску Ермолаевой Н.Г. к Ермолаеву В.П. о выделе супружеской доли, признании права на долю наследственного имущества, за Ермолаевой Н.Г, в порядке наследования было признано право собственности, с учетом супружеской доли, на 2/3 земельного участка. После смерти 26.05.2012 г. Ермолаевой Н.Г, в наследство по завещанию вступил Голицын Д.А, который в настоящее время и владеет 2/3 долями спорного земельного участка и садового дома. Из самого существа рассмотренного спора и текста мотивировочной части решения следует, что правом на оставшуюся 1/3 долю указанного земельного участка и садового дома должны обладать сыновья умершего Ермолаева П.П.- Ермолаев В.П. и Ермолаев А.П. по 1/6 доле каждый. Однако они, вступив в наследственные права в отношении остального имущества, право на наследственное имущество в части земельного участка и садового дома после смерти своего отца надлежащим образом не оформили. Ермолаев А.П. умер 04 ноября 2004 года. Единственным его наследником являлся брат -Ермолаев В.П. Однако после смерти Ермолаева А.П. права на земельный участок и жилой дом также не оформлялись. Ермолаев В.П. умер 19 января 2018 года. После его смерти осталось наследство, которое принял истец, однако оформить свои наследственные права не имеет возможности по указанным причинам.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Ермолаев Р.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон в порядке ст.167 ГПК РФ, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд правильно исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств фактического приятия наследства наследниками Ермолаева П.П, а так же самим истцом после смерти оцта.

Так из материалов дела следует, что 18 ноября 2000г. умер Ермолаев Павел Петрович.

Ермолаеву П.П. при жизни принадлежал земельный участок площадью 0, 0648га по адресу: г.Москва, п.Московский. с/т "Красный Октябрь", уч.47 (л.д.15).

Решением Видновского городского суда Московской области от 10 декабря 2010 г. по делу N 2-2959/10 по иску Ермолаевой Н.Г. к Ермолаеву В.П. о выделе супружеской доли, признании права на долю наследственного имущества, за Ермолаевой Н.Г. в порядке наследования признано право собственности, с учетов супружеской доли, на 2/3 земельного участка с кадастровым номеров 50:21:0110403:427, площадью 648 кв.м, с находящимся на нем садовым домом, общей площадью 44, 1 кв.м, по адресу: г.Москва, п.Московский, с/т "Красный Октябрь", уч.47.

После смерти 26.05.2012 г. Ермолаевой Н.Г, в наследство по завещанию вступил Голицын Д.А, который в настоящее время является собственником 2/3 долей указанного земельного участка и садового дома.

Вышеуказанным решением установлено, что наследниками после смерти Ермолаева П.П. также являются Ермолаев А.П. - сын и Ермолаев В.П. - сын. Все наследники в установленный срок обратились к нотариусу и приняли наследство.

Таким образом с учетом равенства долей наследников, доля Ермолаева А.П. и Ермолаева В.П. в наследственном имуществе Ермолаева П.П. составляла по 1\6, каждому.

Ермолаев Анатолий Павлович скончался 04 ноября 2004г.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что единственным наследником после смерти Ермолаева А.П. являлся его брат Ермолаев В.П. (отец истца), который осуществил действия по фактическому принятию наследства.

В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действии, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем и внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Каких либо доказательств свидетельствующих о фактическом принятии наследства Ермолаевым В.П. после смерти Ермолаева А.П. истцом не представлено.

Также истцом не представлено убедительных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении им действий, подтверждающих фактическое принятие наследство истцом после смерти его отца Ермолаева Валерия Павловича, умершего 19 января 2018г. в юридически значимый период (в течение установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства: с 19.01.2018 года по 19.07.2018 года).

Разрешая спор, суд руководствовался нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", которым разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судебная коллегия отмечает, что в условиях состязательности судебного процесса истцом Ермолаевым Р.В. не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих фактическое принятие им наследственного имущества, оставшегося после смерти его отца.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием к отмене судебного акта, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: