Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 33-9303/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И, судей Басырова И.И, Антоновой Н.В, при секретаре (помощнике судьи) Шибаевой Е.И, с участием прокурора Бокова Р.К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Зотова А.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2019 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 22 января 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Зотову А.В. о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, - удовлетворить.

Прекратить право собственности Зотова А. В. на жилое помещение по адресу: ***.

Передать в собственность города Москвы жилое помещение по адресу: ***.

Признать за Зотовым А.В. право собственности на жилое помещение по адресу: г. ***.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Зотова А.В. на жилое помещение по адресу: *** ; и основанием для регистрации права собственности Зотова А. В. на жилое помещение по адресу: ***; основанием для регистрации права собственности города Москвы на жилое помещение по адресу: ***.

Выселить Зотова А.В, *** года рождения, из квартиры по адресу: ***, - и переселить в квартиру по адресу: ***.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия

Зотова А. В, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: *** ; и основанием для постановки на регистрационный учет по адресу: г***, УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ответчику Зотову А.В, в котором просит прекратить право собственности ответчика на жилое помещение по адресу: ***; передать в собственность ответчику жилое помещение по адресу: *** ; передать в собственность г.Москвы жилое помещение по адресу: *** ; выселить ответчика из квартиры по адресу: г. ***, - со снятием с регистрационного учета и переселить в квартиру по адресу: ***, - с постановкой на регистрационный учет.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании решения Межведомственной комиссии администрации городского округа Щербинка от 10.04.2012 N1, утвержденного постановлением администрации городского округа Щербинка от 11.04.2012 N***, жилой дом по адресу: ***, - признан аварийным и подлежащим отселению и сносу. Зотов А.В. является собственником однокомнатной квартиры площадью 26, 1 кв.м. по адресу: ***; на жилищном учете не состоит. В порядке натурального возмещения (компенсации) за подлежащее сносу жилое помещение ответчику были предложены 7 вариантов отдельных однокомнатных квартир, согласие ни на один из которых от ответчика не получено. Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 24.12.2018 N*** ответчику в порядке возмещения предоставлено жилое помещение общей площадью 37, 6 кв.м, жилой площадью 18, 8 кв.м по адресу: ***, стоимость которого составляет 5 012 000 руб, тогда как стоимость принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры общей площадью 26, 1 кв.м, жилой площадью 17, 1кв.м по адресу: ***, составляет 2 731 000 руб. Данное возмещение, по мнению истца, является равноценным, жилое помещение расположено в том же районе и прав ответчика не нарушает.

Представитель истца Департамента городского имущества города Москвы по доверенности З. Н.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Зотов А.В. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Зотов А.В, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии представитель истца Департамента городского имущества города Москвы по доверенности К.Е.П. явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просила отставить без изменения.

Ответчик Зотов А.В. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по г.Москве в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении, освобождении жилых помещений (жилых домов) на основании решений исполнительных органов государственной власти города Москвы регулируются Законом г. Москвы от 31.05.2006 N 21 (ред. от 28.12.2016) "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 2 указанного Закона, граждане при переселении из жилых помещений (жилых домов), а также их освобождении имеют право в установленном порядке на предоставление собственникам равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 4 Закона, основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы, принимаемый в связи с признанием в установленном порядке жилого дома непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 6 Закона, собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена. Размер возмещения (компенсации) либо выкупной цены определяется соглашением сторон на основе независимой оценки. Денежное возмещение (компенсация) собственнику предоставляется в безналичной форме и используется для приобретения жилого помещения либо в иных целях при наличии у собственника иного жилого помещения, в отношении которого собственник обладает правом пользования либо правом собственности. Возмещение (компенсация) в натуральной форме предоставляется собственнику в виде другого благоустроенного жилого помещения путем заключения договора, определяющего переход права собственности на жилые помещения. Стоимость предоставляемого в порядке компенсации в натуральной форме жилого помещения должна соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения, за исключением случаев, определенных законом

Как указано в п. 2, 3 ст. 1 Закона, переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в адрес производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых в порядке, установленном настоящим Законом.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 2 Закона, граждане, являясь собственниками, имеют право на предоставление равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения.

Согласно разъяснениям п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее. Нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" и Постановлением администрации городского округа Щербинка Московской области от 11.04.2012 N***, дом *** в *** признан аварийным, подлежит отселению и сносу.

Ответчик Зотов А.В. является собственником однокомнатной квартиры с кадастровым номером *** общей площадью 26, 1 кв.м, жилой площадью 17, 1 кв.м, расположенной по адресу: ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.01.2019г.

Постановлением администрации городского округа Щербинка Московской области от 11.04.2012 N *** дом 6 в г. *** подлежит отселению и сносу.

Квартира по адресу: г. ***, была приобретена Зотовым А.В. по договору купли-продажи от 01.02.1996г.

Ответчик на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не состоит.

В порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в подлежащем сносе доме ответчику предлагались ариантов отдельных однокомнатных квартир: письмом от 28.11.2017г. площадью жилого помещения 40, 2 кв.м, жилой площад ью 15, 3 кв.м по адресу: ***; письмом от 21.12.2017г. площадью жилого помещения 36, 4 кв.м, жилой площадью 15, 1 кв.м по адресу: ***; письмом от 05.02.2018 г. площадью жилого помещения 44, 6 кв.м, жилой площадью 17, 3 кв.м по адресу: ***; письмом от 10.07.2018г. площадью жилого помещения 44, 0 кв.м, жилой площадью 17, 2 кв.м по адресу: *** ; письмом от 03.08.2018 площадью жилого помещения 38, 7 кв.м, жилой площадью 18, 5 кв.м по адресу: г ***; письмом от 03.09.2018г. площадью жилого помещения 42, 6 кв.м, жилой площадью 18, 1 кв.м по адресу: ***; письмом от 08.11.2018г. площадью жилого помещения 39, 4 кв.м, жилой площадью 18, 8 кв.м по адресу: ***. Согласие на предложенные варианты жилых помещений не получено.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 24.12.2018 N*** Зотову А.В. в связи со сносом дома предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью 37, 6 кв.м, жилой площадью 18, 8 кв, в доме-новостройке по адресу: г ***.

В соответствии с отчетом об оценке N *** от 25.01.2019 г, составленным ООО "Оценка и Консалтинг", рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. ***, составляет 2 731 000 руб.

Согласно отчету об оценке N *** от 25.01.2019 г, составленному ООО "Оценка и Консалтинг", рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: ***, составляет 5 012 000 руб.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Зотову А.В. взамен занимаемой однокомнатной квартиры общей площадью 26, 1 кв.м, жилой площадью 17, 1 кв.м, расположенной в доме, подлежащем сносу, по адресу: ***, предоставляется однокомнатная квартира общей площадью 37, 6 кв.м, жилой площадью 18, 8 кв, в доме-новостройке по адресу: ***, которая имеет большую площадь и стоимость, расположена в районе его проживания, что является равноценным возмещением, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что Департаментом городского имущества города Москвы предоставлено в собственность в порядке компенсации за сносимое жилое помещение ответчику другое равноценное благоустроенное жилое помещение с соблюдением всех требований законодательства, предоставлением жилого помещения, соответствующего всем необходимым требованиям, жилищные права ответчика не были нарушены, поскольку ему предоставлено равнозначное ранее занимаемому жилое помещение, и потому исковые требования Департамента городского имущества г.Москвы судом правомерно удовлетворены.

Также судом принято во внимание, что истцом в полном объеме соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, а именно: принято решение об изъятии квартиры, в установленные сроки направлено уведомление об изъятии принадлежащего ответчику жилого помещения. Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не возражал против предоставления ему взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения по адресу: ***, и переселения в последнее.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, постановлены в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что квартира по адресу: ***, не соответствует санитарным нормам, в квартире устойчивый запах канализации, так как в отделанную гипсокартонном стену вмонтированы короба вытяжки, а также указанная квартира не соответствует заявленной площади, судебная коллегия отклоняет, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих указанные ответчиком обстоятельства, ответчиком не представлены.

Совокупностью представленных истцом доказательств подтверждается, что предоставляемая ответчику в связи со сносом дома квартира по адресу: ***, отвечает требованиям Жилищного кодекса РФ, является благоустроенной, расположена в черте города Москвы, в районе проживания ответчика. Кроме того, предоставляемая квартира в порядке компенсации находится в доме-новостройке, введенном в эксплуатацию, следовательно, отвечающим не только строительным, но и санитарно-техническим требованиям.

Фактически все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2019 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: