Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 33-9331/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Басырова И.И., при секретаре Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И., гражданское дело по частной жалобе Фомкина С.В. на определение Савеловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Фомкину С.В. в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда ДД.ММ.ГГГГ. способа т порядка его исполнения по гражданскому делу N... по иску КБ "ВЕГА-БАНК" ООО в лице Конкурсного управляющего Государственной Корпорации Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Новые спортивные технологии", Гукову В.С, Гукову К.В, Фомкину С.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, отказать, УСТАНОВИЛ:

Истец КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Новые спортивные технологии", Гукову В.С, Гукову К.В, Фомкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. N... отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации КБ "ВЕГА-БАНК" с ДД.ММ.ГГГГ, и назначена временная администрация. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N... от ДД.ММ.ГГГГ. КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ". При осуществлении функции конкурсного управляющего истцу стало известно, что между КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) и ООО "Новые спортивные технологии" был заключен договор кредитной линии N... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого заемщику была открыта кредитная линия на сумму 150 000 000 руб, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом 18% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N... от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Новые спортивные технологии" и Банк заключили договоры ипотеки (залога) недвижимого имущества. Обязательства по возврату кредита не выполнены.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. требования КБ "ВЕГА-БАНК" ООО удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. Фомкин С.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, указывая на то, что возникли неясности в исполнении решения, поскольку не содержит порядка взыскания задолженности по кредиту, процентов, расходов по госпошлине.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит Фомкин С.В. по доводам частной жалобы, считая его вынесенным с нарушением норм процессуального права.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствам дела и нормами действующего законодательства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

То есть, закон позволяет суду только разъяснить принятое решение в случае его неясности, не изменяя его содержания. Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что принятое по делу решение ясно и понятно, в разъяснении не нуждается.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться, поскольку данные выводы основаны на нормах процессуального права.

Вопреки доводам частной жалобы, резолютивная часть решения суда от ДД.ММ.ГГГГ... содержит указание на порядок и способ исполнения судебного акта, согласно которому решение по существу исполняется путем взыскания в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца денежных средств, обращения взыскания на заложенное имущество, указания на требования, подлежащие исполнению (о взыскании основного долга и процентов по ставке 18% годовых, начисленных до даты фактического возврата суммы займа, расходы по госпошлине), каких-либо иных неточностей и неясностей решение суда не содержит.

Доводы частной жалобы повторяют доводы заявления, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 199, 202 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Савеловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: