Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-9336/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

судей Лемагиной И.Б, Зельхарняевой А.И, при секретаре Каспар*, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ПАО "Банк Траст"

на решениеХамовнического районного суда г.Москвы от 12 августа2014 годапо гражданскому делуN *по искуКомпании ПалтроумИнвесментс Лимитед к ООО "Перспектива", Нусинову* о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛА:

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 г. по гражданскому делу N *по иску Компании ПалтроумИнвесментс Лимитед к ООО "Перспектива", Нусинову* о взыскании задолженности по договору займа с ООО "Перспектива", Нусинова* в солидарном порядке в пользу Компании ПалтроумИнвесментс Лимитед денежные средства в размере 22 001 071 долларов США 97 центов по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, процент за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере 15 812 950 долларов США по ставке 18 процентов годовых за период с 1 июля 2014 г. по дату фактического возврата займа включительно.

30 октября 2018 г. на указанное решение лицом, не привлеченным к участию в дело, конкурсный кредитор ответчика ООО "Перспектива" - ПАО "Бинбанк" подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении срока на подачу жалобы, со ссылкой на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине

Определением Хамовнического районного суда г.Москвы от 11 февраля 2019 г. ПАО "Бинбанк" восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Хамовнического районного суда г.Москвы от 10 января 2020 г. произведена замена ПАО "Бинбанк" на правопреемника ПАО "Банк Траст".

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу частей 1 - 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из материалов дела, Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 г. по гражданскому делу N * по иску Компании ПалтроумИнвесментс Лимитед к ООО "Перспектива", Нусинову* о взыскании задолженности по договору займа с ООО "Перспектива", Нусинова* в солидарном порядке в пользу Компании ПалтроумИнвесментс Лимитед денежные средства в размере 22 001 071 долларов США 97 центов по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, процент за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере 15 812 950 долларов США по ставке 18 процентов годовых за период с 1 июля 2014 г. по дату фактического возврата займа включительно.

30 октября 2018 г. на указанное решение лицом, не привлеченным к участию в дело, конкурсный кредитор ответчика ООО "Перспектива" - ПАО "Бинбанк" подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении срока на подачу жалобы, со ссылкой на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине

Определением Хамовнического районного суда г.Москвы от 11 февраля 2019 г. ПАО "Бинбанк" восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Хамовнического районного суда г.Москвы от 10 января 2020 г. произведена замена ПАО "Бинбанк" на правопреемника ПАО "Банк Траст".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 4 марта 2020 г. определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 февраля 2019 года отменено. ПАО "Банк Траст" (правопреемник ПАО "Бинбнк")отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12 августа 2014 г. по гражданскому делуN * по иску Компании ПалтроумИнвесментс Лимитед к ООО "Перспектива", Нусинову* о взыскании задолженности по договору займа.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда от 12 августа 2014 г. была подана ПАО "Банк Траст" 30 октября2018 г, т.е. за пределами установленного процессуальным законом срока, в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ПАО "Банк Траст" отказано.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъясняется, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При изложенных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, апелляционную жалобу ПАО "Банк Траст" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 г. необходимо оставить без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ПАО "Банк Траст" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: