Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-9356/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Антоновой Н.В., Лагуновой О.Ю., при помощнике Гурко К.И., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лагуновой О.Ю., дело по апелляционной жалобе ответчика Джанмалутдиновой С.Д. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 г., которым постановлено:

исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества "Круиз" к Джанмалутдиновой С*** Д*** о взыскании долга по коммунальным платежам, неуплаченным взносам за пользование общим имуществом товарищества - удовлетворить.

Взыскать с Джанмалутдиновой С*** Д*** в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Круиз" задолженность по состоянию на 13.03.2018 в размере 721 641, 63 руб. в качестве основного долга по оплате коммунальных платежей, неуплаченных взносов, за пользование общим имуществом товарищества.

Взыскать с Джанмалутдиновой С*** Д*** государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 10 416, 41 руб, УСТАНОВИЛА:

Садовое некоммерческое товарищество "Круиз" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании 721 641, 63 руб. - в качестве долга по коммунальным платежам, неуплаченным взносам за пользование общим имуществом товарищества.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником участков ***, расположенных на территории СНТ "Круиз". Ответчик регулярно пользуется общим имуществом Товарищества. Ранее ответчик исправно оплачивала взносы и платежи Товариществу по тарифам, утвержденным на общих собраниях членов (собраниях уполномоченных), однако на сегодняшний день имеется крупная задолженность за потребляемые услуги. В настоящее время ответчик не платит за пользование общим имуществом и за оказываемые ей коммунальные услуги. По состоянию на 13.03.2018 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 721 641, 63 руб, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, полагая вынесенное судом решение незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем была лишена возможности заявить о применении срока исковой давности в отношении части платежей, предъявить встречное исковое заявление, представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований, урегулировать спор путем примирения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Мамонтова А.С, возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя ответчика по доверенности Богачёва О.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений).

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Джанмалутдинова С *** Д *** является собственником земельных участков ***.

Расход потребленной ответчиком электроэнергии фиксируются электросчетчиком, установленным на столбе вблизи земельного участка ответчика. Показания счетчика периодически сверяются сторонами. С учетом расчетов произведенных, исходя из предусмотренных и утвержденных тарифов за 1 кВт потребленной электроэнергии, общая задолженность ответчика составила 258 619, 59 руб. Электрическая энергия поступает в СНТ "Круиз" от поставщика ПАО "Мосэнергосбыт" на основании договора ***от 13.12.2012 г, а ранее как субабоненту поступала от трансформаторной подстанции ***, находящейся на территории СНТ "Дары природы", которое является абонентом у электроснабжающей организации Мосэнерго Подольского межрайонного отделения на основании Договора *** от 24 июня 1997 г. и оплачивается СНТ "Круиз" ежемесячно на основании выставляемых счетов и показаний общего электрического счетчика. Далее по внутренней воздушной сети энергия поступает к каждому земельному участку, в том числе и ответчика. Стороны рассчитывают расход электроэнергии на участок на основании показания счетчика и по тарифам, утвержденным общим собранием членов товарищества, которые соответствуют тарифам поставщика плюс расходы на общие нужды товарищества: освещение улиц, управляемых шлагбаумов, канализационных станций.

Расход потреблённой Ответчиком воды фиксируется водосчетчиком. Показания счётчиков периодически сверяются сторонами. С учетом расчетов произведенных, исходя из предусмотренных СНТ "Круиз" тарифов за 1 куб.м потребленной воды, общая задолженность ответчика составляет 131 420, 76 руб. Вода в водопровод товарищества поступает на основании Договора на отпуск воды заключенного с муниципальным предприятием "Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства" *** от 01 января 2009 г. Прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам, осуществляется на основании Договора заключенного с МГУП "Мосводоканал" ***от 23 августа 2005 г. Цена за 1 куб.м воды в СНТ "Круиз" складывается из оплачиваемой Товариществом фактически потребляемой воды, устанавливаемого по решению членов СНТ коэффициента оплаты на потери воды при ее транспортировке, а также тарифа за прием сточных вод в систему канализации. В Товариществе имеется водопроводная сеть и сеть канализационных стоков, обслуживание и ремонт которых необходимо производить на регулярной основе в связи с чем, в штате товарищества имеется водопроводчик, а также предусмотрена статья расходов на материалы. Общий долг по обслуживанию водопровода у ответчика составляет 20 746, 32 руб. Общий долг по обслуживанию канализации у ответчика составляет 12 425 руб.

В товариществе имеется электрическая сеть, обслуживание и аварийный ремонт которой необходимо производить на регулярной основе, в связи с чем, в штате товарищества имеется электрик, ввиду чего предусмотрена статья расходов на материалы. По утверждённым членами СНТ тарифам в 2010 году за обслуживание электросети от каждой точки подключения в месяц взималось 100 руб. в месяц. Решением членов Товарищества с 2011 года цена по техническому обслуживанию и ремонту электросетей определялась исходя из количества потребленной электроэнергии. На 13.03.2018 общий долг по оплате за обслуживание электросети составляет 42 945, 22 руб.

Общий долг по обслуживанию газопровода у ответчика составляет 10 720 руб.

Согласно Положению о взносах, платежах и целевых фондах СНТ "Круиз", утвержденному общим собранием членов товарищества, в товариществе ежегодно взимается членский взнос. Размер членского взноса устанавливается на очередном общем собрании членов товарищества. На 13.03.2018 общая сумма задолженности по выплате членского взноса за прошедшие года составляет 131 394, 74 руб.

Согласно Положению о порядке пользования имуществом Товарищества - дорогам, утвержденного на собрании уполномоченных СНТ "Круиз" Протокол ***от 27.10.2013 в товариществе взимается взнос на оплату труда работников, осуществляющих деятельность администраторов по режиму (контроль за проездом транспорта). На 13.03.2018 общая сумма задолженности по взносу за работу администраторов по режиму составляет 58 000 руб.

На территории Садоводческого товарищества имеются проезды к участкам: всего - 5 улиц, центральный проезд и окружная дорога. Осуществляется подсыпка и разравнивание дорог, в том числе и на подъездах к товариществу со стороны Киевского шоссе. По решению членов правления и собрания уполномоченных на поддержание дорог в нормальном состоянии, в определяемом ими размере, с каждого собственника участка собирался целевой взнос. На 13.03.2018 ответчик имеет задолженность по оплате целевого взноса на поддержание дорог в нормальном состоянии в размере 27 500 руб.

За проезд грузового транспорта к участку ответчика по решению общего собрания по установленным тарифам взимается плата, и задолженность на сегодняшний день по данной позиции составляет 3 600 руб.

За оформленные пропуска на проезд автотранспорта к участку ответчика по решению общего собрания по установленным тарифам взимается плата, и задолженность на сегодняшний день по данной позиции составляет 10 000 руб.

На 13.03.2018 общая сумма задолженности по оплате межевого дела составляет 14 268 руб. Указанный взнос принят на общем собрании для покрытия расходов на организацию оформления в собственность земельного участка СНТ "Круиз" общественного пользования.

Всего задолженность ответчика на 13.03.2018 составляет 721 641, 63 руб.

В заседании судебной коллегии подтвердились установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые также объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у судебной коллегии сомнений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что ответчиком не исполняется в полном объеме обязательство по оплате за пользование объектами инфраструктуры, коммунальными услугами, принимая во внимание, что доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком не было представлено, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 721 641, 63 руб.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При определении размера задолженности, суд первой инстанции руководствовался представленным истцом расчетом, который был проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы суд первой инстанции взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 416, 41 руб.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, без надлежащего извещения, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении ответчику извещения на судебное заседание. Однако данное извещение ответчиком не получено и возвращено по причине истечения сроков хранения.

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поэтому оснований для отмены решения по данным основаниям не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Джанмалутдиновой С *** Д *** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: