Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-9359/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В, судей Антоновой Н.В, Лагуновой О.Ю.

при секретаре (помощнике судьи) Гурко К.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности У.А.Ю. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Горбачевой А.В. к Товариществу личного подсобного хозяйства "Зона Б" и Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать за Горбачевой А.В. право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: ***.

Установить границы земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: ***, в координатах:

Характерные точки границ Х.м. Y.м

***

Решение суда является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет в Федеральном государственном бюджетном учреждении "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по г.Москве.

Решение суда является основанием для внесения записи о регистрации права собственности на земельный участок в Едином Государственном Реестре Недвижимости, УСТАНОВИЛА:

Истец Горбачева А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Товариществу личного подсобного хозяйства "Зона Б", Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: ***, и установлении границ указанного земельного участка согласно межевому плану. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ей, как работнику ***, по личному заявлению был выделен земельный участок N*** обшей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: ***. Истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется земельным участком, как своим собственным, несет бремя содержания, платит налоги. Свидетельство не получила, считала, что сделает это в любое время по дачной амнистии, однако в настоящее время оформить земельный участок в собственность не представляется возможным. Спорный земельный участок сформирован, однако в упрощенном порядке зарегистрировать право собственности на него невозможно в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на спорный земельный участок.

Истец Горбачева А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности С. Н.И, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивая на удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ТЛПХ "Зона Б", поскольку спорный земельный участок входит в состав принадлежащего ТЛПХ "Зона Б" на праве собственности земельного участка.

Представитель ответчика ТЛПХ "Зона Б" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных исковых требований не возражал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности У. А.Ю. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в заседание судебной коллегии по доверенности Ф. А.Н. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Истец Горбачева А.В, представитель ответчика ТЛПХ "Зона Б", представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы в заседание судебной коллегии по доверенности Ф.А.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Постановления Главы Администрации Ленинского района Московской области N*** от 30.07.93 года "О передаче земельного участка Марьинской птицефабрики в ведение Филимонковского сельского Совета под коллективные огороды", из земель Марьинской птицефабрики были изъяты земельные участки площадью 14, 9 га и 1, 8 га в районе д. Кнутово. Указанные земельные участки были переданы в ведение Филимонковского сельского Совета под коллективные огороды, были закреплены за огородными товариществами "Зона Б" и "Птичка" по фактическому пользованию. Администрацией Марьинской птицефабрике было постановлено выделить из своих земель очередникам района 3, 0 га земли (20%) под коллективные огороды, а Комитету по земельным ресурсам и землеустройству выдать свидетельство о праве коллективной совместной собственности на землю. Было получено свидетельство N*** от 18 августа 1993 года.

Постановлением Главы Ленинского района Московской области N*** от 20.06.1997 года огородное товарищество "Зона Б" было переведено в товарищество личных подсобных хозяйств в районе д. Кнутово.

Глава Филимонковского сельского округа Ленинского района Московской области своим Постановлением N121 от 10.11.1997 года утвердил списки граждан, имеющих земельные участки на "Зоне Б" по фактическому пользованию, а также постановилпредоставить гражданам в пределах 14 га и согласно утвержденных списков, бесплатно в частную собственность земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства и просил Комитет по земельным ресурсам и землеустройству выдать свидетельства на землю.

На основании вышеуказанных Постановлений, согласно спискам членов огородного товарищества "Зона Б" при Марьинской птицефабрике, были переданы в постоянное пользование земельные участки членам ТЛПХ "Зона Б", в том числе и истцу.

Истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется земельным участком в соответствии с целевым назначением, как своим собственным, обрабатывает его, добросовестно оплачивает налоги на землю.

Земельный участок огорожен, границы никогда не менялись, никто никогда им не пользовался кроме истца, своих прав не заявлял, и право истца не оспаривал.

Истцом были проведены межевые работы, согласно которым общая площадь земельного участка составила 600 кв.м, границы земельного участка были подтверждены и согласованы со всеми смежными землепользователями и председателем правления ТЛПХ "Зона Б" в установленном законом порядке. Споров по границам не имеется.

Согласно справке ТЛПХ "Зона Б", истец является владельцем земельного участка N 250, площадью 600 кв.м, членом товарищества, не имеет задолженности по уплате членских взносов и прочих сборов в ТЛПХ "Зона Б" и использует земельный участок строго по назначению.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями п.9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в силу которого в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется согласно ст.49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, действующего на момент принятия истца в члены ТЛПХ "Зона Б", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Тем самым, для передачи земельного участка члену садоводческого объединения в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", вступившего в силу 23 апреля 1998 г, и действующего до 01.01.2019г, обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы п. 4 ст. 28 данного Закона, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Для безвозмездной передачи земельного участка в собственность гражданина в силу приведенной нормы закона необходимо, наличие трех обстоятельств:

1) испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

2) данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" то есть до 23 апреля 1998 г.;

3) гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях (пункт 2.8 Обзора судебной практики по вопросам возникновения при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими, дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2014 г.).

Наличие таких обстоятельств по настоящему делу судом установлено.

Вышеприведенные нормы закона не ставят вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества.

Как следует из материалов дела, используемый истцом земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию садоводческого товарищества, а истец является его членом.

При этом указанные документы подтверждают, что изначально земельный участок был предоставлен в установленном законом порядке до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения садоводства.

Как следует из межевого плана и схемы расположения границ спорного земельного участка, он расположен в границах отвода ТЛПХ "Зона Б", границы со смежными землепользователями согласованы, на что также указано в заключении кадастрового инженера.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен истцу до вступления в силу Земельного кодекса РФ, входит в границы территории ТЛПХ "Зона Б", истец является членом ТЛПХ "Зона Б", пользуется земельным участком, границы земельного участка согласованы в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании п.п.8 и 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N18-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п.2 ст.42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", принимая во внимание, что границы земельного участка, как объекта недвижимости, сформированы кадастровым инженером, исковые требования в части установления границ земельного участка судом первой инстанции также были удовлетворены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Довод апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества города Москвы о несогласии с оценкой доказательств, в частности с заключением кадастрового инженера, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу, тогда как в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Доказательств, опровергающих указанное заключение, ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества города Москвы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, судебной коллегией отклоняется, поскольку направлен на иное толкование норм права, которое не может служить основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку действующее законодательство предоставляет право стороне выбирать способ защиты нарушенного права, в данном случае, истец выбрал надлежащий способ защиты, который отвечает нормам материального права.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: