Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-9362/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В, судей Антоновой Н.В, Лагуновой О.Ю.

при секретаре (помощнике судьи) Гурко К.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова И.В. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 08 июля 2019 года, которым постановлено:

Расторгнуть договор N *** от 16.04.2018 г. на оказание юридических услуг, заключенный между Подиновским Дмитрием Александровичем и Кузнецовым Иваном Владимировичем.

Взыскать с Кузнецова И.В. в пользу Подиновского Д. А. уплаченные по договору денежные средства в размере 35 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф 20 000 руб, расходы на юридическую помощь в размере 1 250 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Кузнецова И.В. в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 1250 руб, УСТАНОВИЛА:

Истец Подиновский Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Кузнецову И.В. о расторжении договора N *** от 16.04.2018 г. на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 35 000 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, расходов на юридические услуги в размере 3 000 руб, расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 850 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 16.04.2018 г. между ним и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги, а истец - их оплатить. Свои обязательства по оплате в размере 35 000 руб. истец исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства в рамках заключенного договора не исполнил, в связи с чем истец, полагая свои права нарушенными, был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Подиновский Д.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов И.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца Подиновского Д.А.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Кузнецов И.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик Кузнецов И.В, истец Подиновский Д.А. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона РФ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ); если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.04.2018 г. между Подиновским Д.А. (доверитель) и Кузнецовым И.В. (представитель) заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги по получению истцом наследственной доли в квартире.

В соответствии с п. 2.1 договора, в обязанности представителя вошли следующие услуги: изучить представленные доверителем документы; провести анализ собранных документов и найти оптимальные решения проблемы; проинформировать доверителя о возможных вариантах решения проблемы; подготовить и подать лично документы, необходимые для обращения в Московскую городскую нотариальную палату с целью получения свидетельства о праве на наследство; представлять интересы доверителя у нотариуса, который ведет наследственное дело умершего Подиновского А.В.; представлять интересы доверителя в судах всех инстанций; лично присутствовать на каждом судебном заседании; выполнять ряд других мероприятий, направленных на представление интересов доверителя по данному поручению, о чем составляется дополнительное соглашение.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 35 000 руб.

Свои обязательства по оплате денежных средств в размере 35 000 руб. истец выполнил, что подтверждается распиской Кузнецова И.В. от 19.04.2018г. (л.д.17).

17.07.2018 г. истец направил ответчику претензию об отказе от договора и требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, ввиду невыполнения ответчиком условий договора.

В обоснование иска истец ссылается на то, что заявление нотариусу он составил и подал сам, после того, как ответчик сообщил ему, что составленное им заявление нотариус не принял.

Возражая против заявленных требований, ответчик пояснил, что истец забрал у него все документы, вследствие чего он не мог выполнять свои обязательства по договору.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора N *** от 16.04.2018 г. на оказание юридических услуг, заключенного между Подиновским Д.А. и Кузнецовым И.В, учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик существенно нарушил условия договора, кроме того, ответчик не был лишен возможности совершить действия, направленные на истребование у истца необходимых для выполнения условий договора документов, либо на прекращение, или расторжение договора с истцом ввиду его отказа от договора, однако не сделал этого, доказательств полного либо частичного выполнения своих обязательств по договору, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Учитывая, что требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг были удовлетворены, судом с ответчика в пользу истца взысканы уплаченные истцом по договору денежные средства в размере 35 000 руб.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия, в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, полагая заявленный истцом ко взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда завышенным, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, принципы разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, судом с ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 1 250 руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что условиями договора предусмотрена ответственность за односторонний отказ от исполнения договора по инициативе доверителя, а именно - в случае досрочного расторжения договора по инициативе доверителя, перечисленная исполнителю сумма возврату не подлежит (п.4.2 договора N***), основанием для отмены решения суда служить не могут, поскольку истцом было реализовано предусмотренное п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" право на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем он был вправе требовать расторжения договора, и возврата уплаченных по договору денежных средств за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, тогда как ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных им в связи с исполнением договора расходов, кроме того, в апелляционной жалобе ответчик сам указывает на то, что ни с какими заявлениями в интересах истца он к нотариусу не обращался.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств, либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика, однако таких надлежащих доказательств исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг ответчиком не представлено, размер фактически понесенных ответчиком расходов не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что истец воспользовался своим правом и отказался от исполнения заключенного с ответчиком договора, а ответчик не представил доказательств того, что им понесены затраты по исполнению условий договора, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании переданной во исполнение договора денежной суммы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец фактически лишил ответчика возможности исполнения условий договора об оказании юридических услуг, забрав у ответчика доверенность на представление его интересов, и документы о спорном объекте недвижимости, являются голословными, относимыми и допустимыми доказательствами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не было удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании доказательств, судебной коллегией также отклоняются ввиду следующего.

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Учитывая, что ответчиком не указаны причины, препятствующие получению доказательств самостоятельно, оснований для направления соответствующего запроса у суда не имелось, оснований полагать, что представление необходимых доказательств для ответчика является затруднительным не имелось.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение

Щербинского районного суда города Москвы от 08 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: