Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-9388/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И, при помощнике Каспар А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-1958/2019 по апелляционной жалобе Тюриной А.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тюриной А.В. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Тушино", АО "Мосэнергосбыт" о защите прав потребителя отказать;

УСТАНОВИЛА:

Тюрина А.В. обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Тушино", АО "Мосэнергосбыт" о защите прав потребителя, указывая, что 17.12.2015 г. ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Тушино" предупредило её о наличии у неё задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.12.2015 г. в размере 140564, 67 руб. с указанием на то, что в случае неуплаты в квартире будет отключена электроэнергия; 23.12.2015 г. электроэнергия в её квартире была отключена; после жалоб на указанные действия 28.12.2015 г. подача электроэнергии была восстановлена; по её мнению, указанное требование содержит недостоверную, ложную, неполную информацию; решением суда от 01.06.2016 г. было установлено, что отключение электроэнергии находится в ведении АО "Мосэнергосбыт"; она считает, что действиями по вынесению предупреждения и отключению электроэнергии ей причинён моральный вред. В связи с этим истец просила суд признать действия ответчиков нарушающими её права как потребителем услуг; признать, что предупреждение ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Тушино" от 17.12.2015 г. содержит заведомо недостоверную, ложную, неполную информацию, нарушает её права на получение достоверной и полной информации; признать информацию, размещённую в предупреждении ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Тушино" от 17.12.2015 г. оказанием на неё воздействия путём её обмана как потребителя услуг; обязать ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Тушино" выплатить компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; признать отключение 23.12.2015 г. электроэнергии в её квартире действиями АО "Мосэнергосбыт"; обязать АО "Мосэнергосбыт" выплатить компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом по известным суду адресам.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Тюрина А.В. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.157 ЖК РФ о размере платы за коммунальные услуги; Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

При разрешении заявленных требований суд установил, что Тюрина А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ответчиком 23.12.2015 г. было незаконно произведено отключение электричества в её квартире, в подтверждение чего она представила предупреждение от 23.10.2015 г. от ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Тушино" о том, что за ней числится задолженность по оплате коммунальных платежей по состоянию на 01.10.2015 г. в размере 140564 руб. 67 коп.; предложено до 23.11.2015 г. оплатить имеющуюся задолженность, с предупреждением о произведении ограничения (приостановления) электроснабжения жилого помещения до момента полной оплаты. 24.12.2015 г. Тюрина А.В. обращалась в ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Тушино" с заявлением о восстановлении подачи электроэнергии.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку между сторонами имелся спор по оплате жилищно-коммунальных услуг; исковые требования ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Тушино" о взыскании с Тюриной А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 84474 руб. 56 коп, а также встречные исковые требования Тюриной А.В. к ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" г. Москвы о защите прав потребителя были оставлены без рассмотрения; правоотношения между сторонами были основаны на задолженности истца по оплате жилищно-коммунальных услуг; ссылка Тюриной А.В. на незаконные действия ответчиков не свидетельствует о нарушении её прав и законных интересов; надлежащими доказательствами не подтверждена; отключение электроэнергии не относится к компетенции ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Тушино"; доказательств отключения электроэнергии АО "Мосэнергосбыт" также не представлено, как и доказательств наличия задолженности по оплате электроэнергии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что истцом не представлено доказательств отсутствия у неё задолженности за период, на который она ссылается в обоснование иска. При этом суд отметил, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от 01.06.2016 г. истцу было отказано в удовлетворении исковых требования к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Тушино" об обязании восстановить подачу электроэнергии, компенсации морального вреда, вынесении предупреждения. При этом в решении указано, что ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Тушино" не производит отключение электроэнергии; предупреждение носило информационный характер с целью воздействия на должника для оплаты имеющейся задолженности. Оснований для восстановления срока исковой давности для обращения в суд с данным иском истцом представлено не было.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Доказательств нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчиков представлено не было ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Доводы жалобы повторяют доводы искового заявления, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции; им была дана надлежащая правовая оценка в мотивировочной части решения, с которой судебная коллегия считает необходимым согласиться. Достоверных доказательств в обоснование заявленных требований истцом представлено не было, как и доказательств для восстановления срока для обращения в суд с данными требованиями. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюриной А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи