Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-9389/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И., при помощнике Каспар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N * по апелляционной жалобе Тюриной*

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Тюриной * к Государственному бюджетному учреждению "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы", Центру государственных услуг районов Северное и Южное Тушино, Государственному бюджетному учреждению "Жилищник района Южное Тушино" о признании действий незаконными, взыскании денежных средств - отказать, УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать, что ответчики нарушили права истца, регламентированные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей"; признать что ответчики предоставляли информацию истцу по состоянию на 1 февраля 2016 года не в полном объеме; препятствовали истцу в урегулировании суммы долга истца; признать, что ответчики посредством предоставления по состоянию на 1 февраля 2016 года информации о задолженности истца не в полном объеме, препятствовали истцу в получении субсидии на оплату ЖП и КУ; признать, что ответчики посредством предоставления по состоянию на 1 февраля 2016 года информации о задолженности истца не в полном объеме, оказывали на истца необоснованное воздействие; обязать ответчиков предоставлять в долговых документах полную информацию задолженности истца с указанием периода ее формирования; взыскать с МФЦ компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, взыскать с ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" компенсацию морального ущерба в сумме 50 000 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчики систематически нарушают права истца, как потребителя, в связи с тем, что не предоставляли истцу в полном объеме информацию о задолженности истца по состоянию на 1 февраля 2016 года. В долговых документах указывалась сумма задолженности по ЖП и КУ, однако не давалась информация о периоде ее формирования. Указанные действия, бездействие ответчиков препятствовали истцу в урегулировании суммы долга, получении субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, что являлось оказанием на истца необоснованного воздействия.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ счелвозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Тюрина *по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается извещением, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На сновании статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги может вноситься с использованием системы, в том числе на основании договоров на поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, на предоставление коммунальных услуг, заключенных в электронной форме с использованием системы.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Тюрина * является собственником квартиры *АДРЕС*.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24 апреля 2007 года N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации" начисление платежей и выполнения функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы, формирования единого платежного документа, счетов и счетов-фактур с использованием Автоматизированной системы управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ" переданы от ГКУ ИС районов Многофункциональным центрам предоставления государственных услуг.

Между ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино", правопреемником которого является ГБУ города Москвы "Жилищник района Южное Тушино", ГБУ МФЦ города Москвы и АКБ "Банк Москвы" ранее был заключен трехсторонний договор N *от 16 декабря 2014 года, предметом которого, является обеспечение расчетов населения, проживающих в жилых домах, находящихся на территории города Москвы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного между поставщиком и плательщиков.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора, ГБУ МФЦ города Москвы обязано вести учет сумм, подлежащих оплате плательщиками за жилое помещение и коммунальные услуги, а также сумм, перечисленных поставщику со счета, указанного в пункте 2.2.1 договора.

Согласно пункту 2.1.7 обязанностью ГБУ МФЦ города Москвы согласно пункту 2.1.7 договора является осуществление в день обращения плательщика перерасчета сумм, подлежащих оплате плательщиком за жилое помещение и коммунальные услуги, на основании документов, являющихся основанием для изменения размера оплаты и внесение соответствующих изменений в базу данных.

Таким образом, за формирование и поддержание в базе данных достоверных сведений по каждому плательщику, с учетом кодов плательщиков ФЛС, карточек учета плательщиков и прав плательщиков в соответствии с мерами социальной поддержки, данными о начисленных мерах социальной поддержки, согласно договору N *от 16 декабря 2014 года ответственно ГБУ "МФЦ города Москвы".

Оценивания доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, учитывая, что истцом не предоставлено суду доказательств нарушения ответчиками ее прав, суд не установилоснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе вудовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы жалобы о том, что суд пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, не влекут отмену постановленного решения, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Решение суда соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюриной * - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи