Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 33-9400/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу фио дело по частной жалобе истца фио на определение Тушинского районного суда адрес от дата, установила:

Решением Тушинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-5110/2018 оставлены без удовлетворения исковые требования фио к Префекту адрес, заместителю префекта адрес, главе Управы адрес, руководителю наименование организации, заместителю руководителя наименование организации, главному инженеру наименование организации, ведущим инженерам наименование организации, инженеру наименование организации, мастеру наименование организации, Департаменту городского имущества адрес о взыскании денежных средств, обязании предоставить жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Тушинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца фио- без удовлетворения.

Истец фио обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тушинского районного суда адрес от дата, указывая на привлечение к уголовной ответственности работников наименование организации за приведение в ненадлежащее состояние вентиляции в квартире истца.

В судебном заседании истец фио поддержала заявление.

Представитель Префектуры адрес- фио и представитель наименование организации- фио в судебном заседании просили в удовлетворении заявления отказать.

Определением Тушинского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении заявления фио о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Об отмене указанного определения просит по доводам частной жалобы и дополнения к ней истец фио

Истец фио в судебное заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Префектуры адрес и представителя наименование организации- фио, возражавших против частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в ч.3 ст. 392 ГПК РФ.

Согласно п. 1, п.2 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в т.ч. существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п.1); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (п.2).

В п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что к вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Тушинского районного суда от дата по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своего заявления, не являются вновь открывшимися по смыслу ст. 392 ГПК РФ.

При этом, суд отметил, что в рамках настоящего дела истцом заявлялись исковые требования о предоставлении жилого помещения в связи с непригодностью жилого помещения для проживания в нем. Судебными постановлениями было установлено отсутствие правовых оснований для предоставления истцу иного жилого помещения, довод о непригодности жилого помещения для проживания в нем своего подтверждения не нашел.

Довод истца о привлечении к уголовной ответственности тех или иных лиц в рамках заявленных требований правового значения не имеет, поскольку из материалов дела не следует, что жилое помещение в установленном порядке было признано непригодным для проживания.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку изложенные истцом обстоятельства не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, указанным в ст.392 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы и дополнения к ней о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку жилое помещение истца из-за действий осужденных работников наименование организации непригодно для проживания, не опровергают выводы суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи