Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-9408/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И, при помощнике Каспар А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-351/2019 по апелляционной жалобе ООО МФК "Конга" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 г, которым постановлено:

Признать недействительными договоры займа N 408403001 от 29.10.2017 г, N 408403002 от 09.11.2017 г, N 408403003 от 18.11.2017 г, N 408403004 от 26.11.2017 г, заключённые между ООО МКК "МангоФинанс" и Золотаревой Л.А.

Признать недействительными договоры займа N 381728001 от 29.10.2017 г, N 381728002 от 01.11.2017 г, N 381728003 от 17.11.2017 г, N 381728004 от 20.11.2017 г, N 381728005 от 25.11.2017 г, заключённые между ООО МФК "Конга" и Золотаревой Л.А.

Обязать ООО МКК "МангоФинанс" исключить персональные данные Золотаревой Л.А. из базы данных.

Обязать ООО МФК "Конга" исключить персональные данные Золотаревой Л.А. из базы данных.

Настоящее решение является основанием для обновления кредитной истории Золотаревой Л.А. в форме исключения сведений о заключении договоров займа N 408403001 от 29.10.2017 г, N 408403002 от 09.11.2017 г, N 408403003 от 18.11.2017 г, N 408403004 от 26.11.2017 г. между ООО МКК "МангоФинанс" и Золотаревой Л.А.

Настоящее решение является основанием для обновления кредитной истории Золотаревой Л.А. в форме исключения сведений о заключении договоров займа N 381728001 от 29.10.2017 г, N 381728002 от 01.11.2017 г, N 381728003 от 17.11.2017 г, N 381728004 от 20.11.2017 г, N 381728005 от 25.11.2017 г. между ООО МФК "Конга" и Золотаревой Л.А.

Взыскать с ООО МКК "МангоФинанс" в пользу Золотаревой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО МФК "Конга" в пользу Золотаревой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО МКК "МангоФинанс" в пользу Золотаревой Л.А. расходы на юридические услуги в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО МФК "Конга" в пользу Золотаревой Л.А. расходы на юридические услуги в размере 5000 руб.;

УСТАНОВИЛА:

Золотарева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО МФК "Конга", ООО МКК "МангоФинанс" о признании договоров займа недействительными, исключении персональных данных, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая, что 27.10.2017 г..она оформила потребительский кредит в ПАО "Банк Восточный"; 29.10.2017 г..ей поступил звонок из ООО МФК "Монеза" с подтверждением одобрения кредита по онлайн-заявке на сумму 5000 руб.; она никаких кредитов с помощью онлайн-заявок или любым другим способом в ООО МФК "Монеза" не оформляла; она обратилась в АО "НБКИ" с целью уточнения сведений о наличии каких-либо задолженностей по договорам займа, взятых от её имени; из отчёта АО "НБКИ" она узнала, что с 28.10.2017 г..на её имя были оформлены кредиты в различных кредитных организациях; у неё образовались задолженности по кредитам, которые она не брала; банковские карты N... номер, куда переводились денежные средства по указанным кредитам, не принадлежат ей; регистрация личных кабинетов на сайте ООО МКК "МангоФинанс" проводилась с телефонных NN номер, которые ей также не принадлежат; доверенность она никому не выдавала; никакие документы не подписывала; договоры потребительского займа не заключала; заявок на получение потребительского кредита в сети интернет не оставляла; не давала согласия на обработку её персональных данных ООО МКК "МангоФинанс" и другим микрофинансовым организациям; свои персональные данные никому не передавала и не давала полномочий действовать от её имени; после обнаружения данного факта она обратилась в полицию, прокуратуру и службу собственной безопасности банка "Восточный"; в кредитных договорах указаны её данные с ошибками; она кредитные договоры с ООО МКК "МангоФинанс" не заключала; кредитные средства не получала и ими не пользовалась. В связи с этим истец просила суд признать кредитные договоры, заключённые от её имени с ООО МКК "МангоФинанс" N 408403001 от 29.10.2017 г, N 408403002 от 09.11.2017 г, N 408403003 от 18.11.2017 г, N 408403004 от

26.11.2017 г..; с ООО МФК "Конга" от 29.10.2017 г..N 381728001, от 01.11.2017 г..N 381728002, от 17.11.2017 г..N 381728003, от 20.11.2017 г..N 381728004, от 25.11.2017 г..N 381728005 ничтожными и применить последствия недействительности сделок; направить в бюро кредитных историй АО "Национальное бюро кредитных историй" информацию об исключении сведений в отношении обязательств по кредитному договору N 408403004 от 26.11.2017 г, N 381728005 от 25.11.2017 г..; обязать ООО МКК "МангоФинанс" направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства Золотаревой Л.А. по кредитному договору N 408403004 от 26.11.2017 г..; обязать ответчиков исключить персональные данные Золотаревой Л.А. из базы данных по кредитам; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, расходы по договору оказания юридических услуг в размере 25000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ООО МФК "Конга".

Проверив материалы дела, выслушав истца Золотареву Л.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.432 ГК РФ об основных положениях о заключении договора; ст.434 ГК РФ о форме договора; ст.ст.819, 820 ГК РФ о кредитном договоре, его форме; ст.ст.807, 808 ГК РФ о договоре займа, его форме; ст.812 ГК РФ об оспаривании займа по безденежности; ст.ст.166, 167 ГК РФ об оспоримых и ничтожных сделках, общих положениях о последствиях недействительности сделки; ст.151 ГК РФ о компенсации морального вреда; ФЗ от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", "О персональных данных", от 30.12.2004 г.N 218-ФЗ "О кредитных историях"; ст.ст.98, 100 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что по индивидуальным условиям договора займа N 408403004 от 26.11.2017 г, заключённого на основании общих условий договора микрозайма с использованием сервиса кредитования MangoMoney посредством Интернет онлайн-сервиса (в офертно-акцептной форме), займодавец ООО МКК "МангоФинанс" предоставил заёмщику Золотаревой Л.А, паспортные данные... /2-438, N телефона: телефон, займ в размере 2000 руб. до 16.12.2017 г..под 792, 05% годовых; займ перечислялся на банковскую карту 4038 9801 9700 3644; заёмщик подписал указанный договор с использованием аналога собственноручной подписи (электронной подписью с использованием SMS-кода). В соответствии с п.6.3 общих условий договоров микрозайма (утверждённых приказом N 3 от 18.02.2018 г..) для проверки правомочности владения и использования заёмщиком банковской карты заимодавец отправляет запрос банку-эмитенту карты на списание со счёта карты суммы в пределах 10 руб. (случайная сумма от 1 руб. до 10 руб.); заёмщик обязан ввести число, равное сумме списанных денежных средств, в предусмотренное для этого поле на сайте. Ответчик списал с именной банковской карты 4038 9801 9700 3644, владелец LUDMILA ZOLOTAREVA, на которую в дальнейшем была перечислена сумма займа, сумму, а лицо ввело данное число в предусмотренное для этого поле на сайте.

Согласно Индивидуальных условий договоров займа ООО МКК "МангоФинанс", а также ответа на запрос N 1058/18 от 06.09.2018 г, адресованного ОМВД России по району Чертаново Южное г..Москвы, Золотаревой Л.А, также на основании её заявлений были заключены договоры потребительского займа на сумму 2000 руб. 29.10.2017 г, N 408403001 от 29.10.2017 г..; сумма займа перечислена на именную банковскую карту номер, владелец LUDMILA ZOLOTAREVA, заём возвращён; на сумму 2000 руб. от 09.11.2017 г, договор N 408403002 от 09.11.2017 г, сумма займа перечислена на именную банковскую карту номер, владелец LUDMILA ZOLOTAREVA, заём возвращён; на сумму 4000 руб. 18.11.2017 г, договор N 408403003 от 18.11.2017 г, сумма займа перечислена на именную банковскую карту 4038 9801 9700 3644, владелец LUDMILA ZOLOTAREVA, заём возвращён. При подаче указанных заявлений заёмщиком были указаны аналогичные данные, что и при заключении договора N 408403004 от 26.11.2017 г..; для подписания договоров использовалась электронная подпись с SMS-кодом, отправленным на N телефона телефон.

Из материалов дела следует, что 26.11.2018 г. мировым судьёй судебного участка N 227 района Чертаново Южное г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с Золотаревой Л.А. в пользу ООО МКК "МангоФинанс" задолженности по требованию, основанному на сделке, совершённой в простой письменной форме 26.11.2017 г. в размере 6500 руб, возврат государственной пошлины в размере 200 руб, который был отменён на основании определения от 31.01.2019 г.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с индивидуальными условиями договора займа N 381728005 от 25.11.2017 г..займодавец ООО МФК "Конга" предоставил заёмщику Золотаревой Л.А, паспортные данные... /2-438, N телефона: телефон, займ в размере 2000 руб. до 15.12.2017 г..под 792, 05% годовых; займ перечислялся на банковскую карту 4038 9801 9700 3644, владелец LUDMILA ZOLOTAREVA; договор займа состоит из общих условий договоров микрозайма и индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа); в соответствии с п.6.3 общих условий договоров микрозайма (утверждённых приказом N 3 от 18.02.2018 г..) для проверки правомочности владения и использования заёмщиком банковской карты заимодавец отправляет запрос банку-эмитенту карты на списание со счета карты суммы в пределах 10 руб. (случайная сумма от 1 руб. до 10 руб.); при совершении запроса заёмщик в режиме реального времени получает данные о сумме списания; по требованию займодавца, выраженному в соответствующем запросе, заёмщик обязан ввести число, равное сумме списанных денежных средств, в предусмотренное для этого поле на сайте; если заёмщик вводит верное число в соответствующее поле, использование карты и владение картой считается подтверждённым. Из заявления ООО МФК "Конга" N 344 от 22.06.2018 г, адресованного ОМВД по району Чертаново Южное г..Москвы, следует, что Золотаревой Л.А. было получено 5 займов в ООО МФК "Конга": N 381728001 от 29.10.2017 г, погашен 31.10.2017 г..; N 381728002 от 01.11.2017 г, погашен 10.11.2017 г..; N 381728003 от 11.11.2017 г, погашен 17.11.2017 г..; N 381728004 от 20.11.2017 г, погашен 24.11.2017 г..; N 381728005 от 25.11.2017 г, активный; копии указанных кредитных договоров были представлены ответчиком в материалы дела. Также было установлено, что при регистрации личного кабинета Золотаревой Л.А. был представлен паспортные данные; указаны абонентские номера: 9685909545, 9636313090, 4952907667.

Для проверки правомочности владения и использования заёмщиком банковской карты заимодавец отправляет запрос банку-эмитенту карты на списание со счёта карты суммы в пределах 10 руб. (случайная сумма от 1 руб. до 10 руб.); заёмщик обязан ввести число, равное сумме списанных денежных средств, в предусмотренное для этого поле на сайте; заёмщиком данное число было введено; в соответствии с информацией о платежах ООО МФК "Конга" в рамках вышеуказанных договоров были перечислены денежные средства: 29.10.2017 г..в размере 2000 руб. на карту N номер; 01.11.2017 г..в размере 2000 руб. на эту же карту; 11.11.2017 г..в размере 2000 руб. на эту же карту; 20.11.2017 г..в размере 2000 руб. на карту N 4038 9801 9700 3644; 25.11.2017 г..в размере 2000 руб. на эту же карту.

В материалы дела также были представлены сведения о том, что на основании заявления-анкеты Золотаревой Л.А. 27.10.2017 г. с ПАО "Восточный экспресс Банк" был заключён кредитный договор N 17/1100/С0210/753459, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 15321 руб. под 7, 5% годовых до 27.04.2018 г.; в анкете-заявлении от 27.10.2017 г. на получение данного кредита были указаны следующие персональные данные: Золотарева Л.А, паспортные данные... Варшавское ш, 158-438; телефон телефон, (909)9885216. Согласно п.2 анкеты-заявления от 27.10.2017 г, Золотарева Л.А. дала своё согласие на передаче Банком персональных данных заёмщика третьим лицам, в т.ч. - микрофинансовым компаниям/микрокредитным компаниям ООО "МКК "Центр быстрых кредитов", ООО МФК "Займ Онлайн" в целях принятия решения МФК/МКК о заключении договора потребительского займа, а также мониторинга наличия и фактического исполнения обязательств по договорам займа на протяжении срока действия договора потребительского займа в случае его заключения (в рамках настоящего согласия заёмщик уполномочивает Банк осуществлять передачу вышеуказанным организациям копии документа, удостоверяющего личность).

В обоснование доводов искового заявления истец ссылалась на то, что после заключения кредитного договора с ПАО "Восточный экспресс Банк" 29.10.2017 г. ей поступил звонок на её мобильный телефон телефон; звонивший представился менеджером ООО МФК "Монеза" и подтвердил одобрение кредита по онлайн-заявке на сумму 5000 руб, оформленной на имя Золотаревой Л.А, однако такой заявки она не оставляла. В связи с этим она обратилась в АО "Национальное бюро кредитных историй" с целью уточнения сведений о наличии каких-либо задолженностей по договорам займа, взятых от её имени; из отчёта АО "НБКИ" ей стало известно, что на её имя оформлены кредиты по договорам займа, заключённым с ООО МКК "МангоФинанс" и ООО МФК "Конга".

Из представленных в материалы дела документов суд первой инстанции установил, что, согласно копии материала об отказе в возбуждении уголовного дела N 1752/7575:7637:7730 от 10.04.2018 г, 04.04.2018 г..истец обратилась в ОМВД по району Чертаново Южное г..Москвы с заявлением, в котором сообщила, что на её имя оформлены кредиты, которые она не брала; в соответствии с постановлением УУП ОМВД России по району Чертаново Южное г..Москвы от 10.04.2018 г..в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием события преступления); на основании постановления первого заместителя Чертановского межрайонного прокурора от 10.05.2018 г..постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2018 г, вынесенное УУП ОМВД России по району Чертаново Северное г..Москвы, было отменено; материал был направлен в ОМВД России по району Чертаново Северное г..Москвы для проведения дополнительной проверки; в соответствии с постановлением УУП ОМВД России по району Чертаново Южное г..Москвы от 06.06.2018 г..в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, было отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием события преступления). 11.07.2018 г..истец обратилась в ОМВД по району Чертаново Южное г..Москвы с заявлением о направлении запроса в ПАО АКБ "Авангард" с целью установления факта того, что Золотарева Л.А. не является держателем карт N... номер, поскольку на указанные карты были переведены денежные средства по договорам займа. В соответствии с постановлением УУП ОМВД России по району Чертаново Южное г..Москвы от 06.08.2018 г..по факту оформления на имя Золотаревой Л.А. микрозаймов в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, было отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием события преступления).

Также из материалов дела усматривается, что 11.07.2018 г..истец обращалась в АО "НБКИ" с заявлением о внесении изменений в её кредитную историю, однако на основании полученных от ООО МКК "МангоФинанс", ООО МФК "Конга" данных кредитная история была оставлена без изменения. По сообщению ООО МФК "Конга" N 365 от 29.06.2018 г, N 438 от 19.07.2018 г, в ходе проверки было выяснено, что формирование и направление в бюро кредитных историй данных о договоре займа произошло на основании заключённого между ООО и Золотаревой Л.А. договора потребительского кредита N 381728005 от 25.11.2017 г, обязательства по которому не исполнены.

По сообщениям ООО МКК "МангоФинанс" N 676/18 от 02.07.2018 г, N 1098/18 от 13.09.2018 г, представленным в ответ на запрос АО "НБКИ", в ходе проверки было установлено, что формирование и направление в бюро кредитных историй данных о заключённых между ООО и Золотаревой Л.А. договоров произошло в связи с наличием между ООО и Золотаревой Л.А. договоров займа N 408403001 от 29.10.2017 г..со сроком возврата займа 12.11.2017 г, обязательства по которому исполнены; N 408403002 от 09.11.2017 г..со сроком возврата займа 29.11.2017 г, обязательства по которому исполнены; N 408403003 от 18.11.2017 г..со сроком возврата займа 28.11.2017 г, обязательства по которому исполнены; N 408403004 от 26.11.2017 г..со сроком возврата займа 16.12.2017 г, обязательства по которому заёмщиком не исполнены; договоры займов состоят из общих условий договоров микрозайма, действующих на момент заключения договоров, и Индивидуальных условий договора потребительского кредита; при заключении каждого договора заёмщиком были предоставлены согласия передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и её взыскании и любые другие персональные данные заёмщика, согласие заёмщика на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, согласие на получение кредитного отчёта; при подаче заявки на получение потребительского займа заёмщик самостоятельно заполняет форму заявки и указывает в ней свои личные данные: ФИО, паспортные данные, адрес регистрации, адрес фактического проживания, контактные данные и т.д, которые позволяют идентифицировать заёмщика. В ответе на запрос от 19.07.2018 г..ПАО КБ "Восточный" сообщило, что между Банком и Золотаревой Л.А. был заключён кредитный договор от 27.10.2017 г..; в анкете заявителя было предоставлено согласие на передачу данных ООО МФК "Займ Онлайн".

По сообщению ООО МКК "Деньги населению-М" N 136 от 20.07.2018 г, 28.10.2017 г..неустановленное лицо, представившееся Золотаревой Л.А, паспортные данные, данные, обратилось в ООО МКК "Деньги населению-М" через личный кабинет на сайте ООО с целью займа в безналичной форме, но в данном займе было отказано. По сообщению ПАО "ВымпелКом" N 3895075469 от 05.08.2018 г, договоров по абонентским номерам (номер между ПАО "ВымпелКом" и Золотаревой Л.А. не заключалось

Из материалов дела следует, что 29.08.2018 г. истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о признании заключённых договоров займа недействительными; в ответ на претензию ООО МФК "Конга" сообщило, что денежные средства были перечислены на банковскую карту, оформленную на имя истца, а потому оснований для удовлетворения требований истца не усмотрел. Как следует из отчёта о субъекте кредитной истории Золотаревой Л.А, 05.10.2018 г. была оформлена заявка на кредит в ООО МФК "Конга" на сумму 2000 руб. В связи с этим 12.02.2019 г. истец повторно обратилась в ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы с заявлением о проведении проверки по факту оформления на имя Золотаревой Л.А. микрозаймов. В соответствии с информацией по номерам, N номер был активирован 08.09.2017 г, наименование клиента АО "АльфаСтрахование", ИНН 7713056834, контактное лицо фио N 968 590 95 45 был активирован 21.12.2016 г, отключён 28.08.2018 г, наименование клиента фио паспортные данные, паспорт данные.

Для подтверждения доводов искового заявления истец обратилась в банк-эмитент карт, на которые были перечислены заёмные денежные средства, ПАО АКБ "Авангард", который определён по первым 6-и цифрам банковской карты. По сообщению АО "Банк Авангард" N 251/45158 от 18.07.2018 г, Золотарева Л.А. не имела и не имеет договорных отношений с Банком; по состоянию на 17.07.2018 г. на её имя не открывались счета в Банке и не выпускались банковские карты. На основании ответов на запросы ПАО АКБ "Авангард" от 15.02.2019 г. N 255/10039, от 04.03.2019 г. N 255/13624 суд установил, что банковские карты N... номер (срок действия 09/2023 г.) были выпущены Банком на имя фио, паспортные данные, к карт-счетам NN номер в рублях, открытым 28.10.2017 г. в рамках заключённого между фио. и Банком договора банковского счёта, операции по которому совершаются с использованием расчётной банковской карты; на имя фио фио Банком также была выпущена банковская карта N 403898******3644 (срок действия 11/2020 г.) к карт-счету N 40817810488500902718 в рублях, открытому 17.11.2017 г. в рамках заключённого между фио. и Банком договора банковского счёта, операции по которому совершаются с использованием расчётной банковской карты; на имя Золотаревой Л.А. счета в банке не открывались, банковские карты не выпускались.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт подписания Золотаревой Л.А. договоров займа N408403001 от 29.10.2017 г, N 408403002 от 09.11.2017 г, N 408403003 от 18.11.2017 г, N 408403004 от 26.11.2017 г, заключённых с ООО МКК "МангоФинанс", а также договоров займа N 381728001 от 29.10.2017 г, N 381728002 от 01.11.2017 г, N 381728003 от 17.11.2017 г, N 381728004 от 20.11.2017 г, N 381728005 от 25.11.2017 г, заключённых с ООО МФК "Конга", получения истцом по данным договорам денежных средств не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому суд пришёл к выводу о признании указанных договоров недействительной (ничтожной) сделкой, обязании ответчиков исключить персональные данные Золотаревой Л.А. из базы данных. Поскольку информация, отражённая в бюро кредитных историй, является недостоверной, а основания её внесения - договоры займов, которые признаны недействительными (ничтожными), суд пришёл к выводу о том, что кредитная история истца подлежит обновлению в форме исключения сведений о заключении указанных договоров займа. На основании ст.151 ГК РФ суд взыскал с каждого ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда с учётом степени разумности и справедливости в размере 5000 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ с каждого ответчика в пользу истца были взысканы расходы на оплату услуг представителя с учётом уровня сложности данного гражданского дела, объёма работы представителя истца в размере 5000 руб. Решение истцом в какой-либо части не оспаривается, проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований Золотаревой Л.А, поскольку в ходе судебного разбирательства доводы истца о том, что оспариваемые договоры займа с ответчиками она не заключала, нашли своё объективное подтверждение; это также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств обратного ответчиками не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. В материалы дела истцом были представлены достоверные доказательства того, что она не заключала с ответчиками указанные договоры. Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Ответчики, извещённые о слушании дела в суде первой инстанции и о рассмотрении апелляционной жалобы, в судебные заседания ни разу не явились. В соответствии с принципом диспозитивности каждая сторона по своему усмотрению распоряжается своими процессуальными правами. Прерогатива оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, исходя из принципа непосредственности восприятия и исследования таковых. В связи с этим судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установилфактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил правильно. Процессуальные нарушения, которые могут служить основанием к отмене решения, по данному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО МФК "Конга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи