Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2020 г. по делу N 33-9457/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Рапитиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истцов Козлова Н.А. и Козловой Н.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Козловой Н.А, Козлова Н.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о признании события страховым случаем.", УСТАНОВИЛА:

Козлов Н.А. и Козлова Н.А. обратились в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о признании смерти *** г. ***, *** г.р, страховым случаем по договору страхования (страхование от несчастных случаев и болезней и страхование имущества квартиры) N ***, заключенному между СПАО "РЕСО-Гарантия" и *** 16 апреля 2015 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят истцы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене как поставленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцы не представили доказательства того, что до обращения в суд они обращались к финансовому уполномоченному (омбудсмену) на основании Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", поскольку с 01 июня 2019 г. обращение к нему до суда является обязательным. Истцы обратились в Пресненский районный суд г. Москвы со своими требованиями 29 ноября 2019 г.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Как усматривается из текста искового заявления, *** был заключен кредитный договор с АО "Банк ЖилФинанс" на сумму 3 242 500 рублей 07 апреля 2015 г. и 16 апреля 2015 г. был заключен договора страхования (страхование от несчастных случаев и болезней и страхование имущества квартиры) N *** со СПАО "РЕСО-Гарантия". В соответствии с этим договором страхования страховым случаем является смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, выгодоприобретателем по договору страхования является банк АО "Банк ЖилФинанс", с которым у *** был заключен кредитный договор.

*** г. *** умер, а 26 октября 2016 г. СПАО "РЕСО-Гарантия" отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на причину смерти- суицид. При этом в качестве документа, содержащего указанную причину смерти, указано постановление о прекращении уголовного дела от 27.08.2016 г.

В настоящем исковом заявлении истцы не просят взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение, а просят признать смерть *** страховым случаем.

Данное требование не подлежит рассмотрению финансовым омбудсменом, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требование о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона. Таким образом, исходя из содержания приведенной нормы финансовый омбудсмен рассматривает требования о взыскании денежных сумм до 500 000 рублей и требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО.

В настоящем иске истцы не заявляют денежные требование, не просят взыскать страховое возмещение, до и в любом случае, даже если бы просили взыскать страховое возмещение, оно значительно превышало бы 500 000 рублей, поскольку размер кредита составлял более 3 000 000 рублей и *** умер в течение месяца после заключения кредитного договора, а также не просят взыскать неустойку, штраф, предусмотренные Законом об ОСАГО, поскольку их требование не вытекает из договора ОСАГО, а вытекает из договора личного страхования жизни и здоровья.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления Козловых в связи с несоблюдением ими досудебного порядка обращения к финансовому омбудсмену.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: