Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 33-9475/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н.

при ведении протокола помощником Солдатовой И.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя Новикова О.В. Макарова В.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2019 года, которым постановлено:

Восстановить истцу Баландиной М.В. срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 30.07.19 г, по делу N 2-1158/2019 по иску Баландиной *** к Новикову *** о прекращении права собственности на долю, возложении обязанности по выплате денежной компенсации за долю.

Удостоверить правильность поданных 10.09.19 г. истцом Баландиной М.В. замечаний на протокол судебного заседания от 30.07.19 г. по делу 2-1158/2019 по иску Баландиной ** к Новикову *** о прекращении права собственности на долю, возложении обязанности по выплате денежной компенсации за долю.

УСТАНОВИЛА:

30 июля 2019 года Пресненским районным судом г.Москвы было постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Баландиной ** к Новикову *** о прекращении права собственности на долю, возложении обязанности по денежной компенсации за долю.

10 сентября 2019 года Баландина М.В. подала замечания на протокол судебного заседания от 30 июля 2019 года и заявление о восстановлении срока на подачу указанных замечаний, ссылаясь на то, что своевременно не имела возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Истец в судебное заседание явилась, требования о восстановлении процессуального срока поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, полагая, что срок пропущен по неуважительной причине.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель Новикова О.В. Макаров В.В. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.1 ст.231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Разрешая требование о восстановлении процессуального срока, суд пришел к выводу что срок заявителем пропущен по уважительной причине, поскольку материалы дела не содержат сведений об ознакомлении истца с данными материалами ранее 09.09.19 года. Замечания поданы в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о пропуске Баландиной М.В. срока на принесение замечаний на протокол судебного заседания по уважительной причине.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2019 г. оставить без изменения, частую жалобу представителя Новикова О.В. Макарова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: