Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-9480/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И. и судей Пономарева А.Н., Князева А.А., при помощнике судьи Красниковой А.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. дело по апелляционной жалобе Власовой Л. И. на решение Таганского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-3646/19, которым постановлено:

Исковое заявление Департамента городского имущества адрес к Власовой Л. И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить право Власовой Л. И. пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием данного лица с регистрационного учета по указанному адресу, УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Власова Л.И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес принадлежит адрес на праве собственности. Согласно распоряжению ДГИ адрес Власова Л.И. было предоставлено в собственность в порядке обмена жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Власова Л.И. обязана была освободить спорное жилье, однако до настоящего времени остается в нем зарегистрированной. Просил суд прекратить право пользования Власова Л.И. жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снять ее с регистрационного учета.

Представитель истца ДГИ адрес в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Власова Л.И. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Власова Л.И. по доводам апелляционной жалобы.

ДГИ адрес, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика Власова Л.И, поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением ДЖП и ЖФ адрес от дата Власова А.В, Власова Л.И, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "занимающие непригодное для проживания жилое помещение", проживающим в квартире по адресу: адрес на основании договора передачи от дата, по договору мены предоставлена квартира по адресу: адрес, адрес, с условием освобождения занимаемой квартиры в срок не позднее тридцати дней после государственной регистрации перехода права собственности.

Распоряжением ДЖП и ЖФ адрес от дата внесены изменения в распоряжение ДЖП и адрес Москвы от дата в части наименования жилого помещения, предоставляемого Власова А.В, Власова Л.И. по договору мены взамен занимаемого.

Пункты 1.2. изложены в следующей редакции: "включить жилое помещение по адресу: адрес в жилищный фонд коммерческого использования адрес; предоставить по договору мены Власова А.В, Власова Л.И. отдельную двухкомнатную квартиру за выбытием граждан, находящуюся в собственности адрес, площадью 58 кв.м, жилой 35 кв.м, по адресу: адрес с освобождением занимаемого жилого помещения".

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ответчика на квартиру по адресу: адрес зарегистрировано дата.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес перешло к истцу адрес Москвы, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав за N от дата.

Согласно единому жилищному документу и выписке из домовой книги, Власова А.В. выписана с адреса спорной квартиры в связи со смертью дата, а ответчик Власова Л.И. по настоящее время зарегистрирована и фактически проживает по указанному спорному адресу.

Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, суд оценил доводы истца, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ и пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку регистрация и проживание ответчика Власова Л.И. в спорной квартире нарушает права истца ДГИ адрес как собственника квартиры.

При этом суд исходил из того, что право собственности на квартиру принадлежит истцу, условий о сохранении за ответчиком Власова Л.И. права пользования жилой площадью в договоре мены, на основании которого право собственности на квартиру перешло к истцу, не содержится; какого-либо соглашения между сторонами по вопросу предоставления в пользование ответчику спорной жилой площади, принадлежащей истцу на праве собственности, не заключено.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе Власова Л.И. указала, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, поскольку в переданном ей жилом помещении необходим ремонт, ей должны были передать в собственность помещение большей площадью.

Эти доводы к отмене постановленного решения не ведут, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В заседании судебной коллегии Власова Л.И. пояснила суду, что Распоряжение ДЖП ЖФ адрес от дата и внесенные в него изменения от дата в законном порядке она не обжаловала.

Более того, из пояснений Власова Л.И. судебной коллегии следует, что в настоящее время она занимается ремонтом в предоставленной ей квартире.

Судом первой инстанции разъяснено, что ответчик Власова Л.И. не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о защите своих нарушенных прав.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Власовой Л. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи