Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-9556/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Лобовой Л.В, Жолудовой Т.В.

при помощнике судьи Воропаевой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Филькова А.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-3092/19), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Филькова А.В. к ФГНБУ "Национальный НИИ общественного здоровья им. Н.А. Семашко" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Фильков А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФГНБУ "Национальный НИИ общественного здоровья им. Н.А. Семашко" о взыскании задолженности по заработной плате за период с июня 2018 года по октябрь 2019 года в размере 410 000 руб, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 37 220, 15 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 18.09.2017 года является работником ФГНБУ "Национальный НИИ общественного здоровья им. Н.А. Семашко", занимая должность заведующего Отделом медицинского кино. В соответствии с устными и письменными договорённостями с заместителем директора Института З.А.Б. за выполнение должностных обязанностей вознаграждение должно составлять 50 000 руб. в месяц. В трудовом договоре N 493 от 18.09.2017 года истцу был формально установлен оклад в размере 6 456, 60 руб, что ниже прожиточного минимума; в отделе кадров Института истцу пояснили, что трудовой договор в указанной части является формальностью, фактический размер заработной платы будет формироваться из надбавок, размер которых оговаривается с руководством. В период с сентября 2017 года по май 2018 года истцу выплачивалась заработная плата в полном размере - 50 000 рублей без учета налогов. Начиная с июня 2018 года заработная плата выплачивалась не в полном объеме, несмотря на отсутствие нареканий к работе истца. Истец неоднократно обращался к руководству Института о выплате заработной платы в полном объеме, однако указанная задолженность по заработной плате ответчиком погашена не была.

Истец Фильков А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Тимошин О.В. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец Фильков А.В.

Выслушав истца Филькова А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Тимошина О.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что 18.09.2017 года между Фильковым А.В. и ФГНБУ "Национальный НИИ общественного здоровья им. Н.А. Семашко" заключен трудовой договор N 493, в соответствии с которым, истец принят на должность заведующего отделом медицинского кино.

Согласно разделу 2 трудового договора (Условия оплаты труда) оплата труда работника производится в соответствии с Положением об оплате труда работников ФГНБУ "Национальный НИИ общественного здоровья им. Н.А. Семашко" и включает оклад в размере 6 456 рублей 60 копеек, повышающий коэффициент к окладу - 1, 34, выплаты стимулирующего характера, а именно: надбавка за интенсивность и высокие результаты работы на условиях, предусмотренных Положением, надбавка за качество выполняемых работ на условиях, предусмотренных Положением, премии по итогам работы на условиях, предусмотренных Положением. Заработная плата выплачивается дважды в месяц путем перечисления средств на счет банковской карты, открытый для работника в отделении Сбербанка.

В соответствии с п.1.2 Положения об оплате труда работников ФГНБУ "Национальный НИИ общественного здоровья им. Н.А. Семашко" настоящее Положение включает в себя: оклады, устанавливаемые на основе отнесения занимаемых работниками должностей к профессиональным квалификационным группам (ПКГ), повышающие коэффициенты к окладам, выплаты стимулирующего характера в соответствии с утвержденным перечнем видов выплат стимулирующего характера (за счет источников финансирования), критерии установления выплат стимулирующего характера.

Согласно п.1.3 Положения оплата труда работников Учреждения осуществляется с применением повременно-премиальной системы оплаты труда. Повременно-премиальная система оплаты труда предусматривает организацию оплаты труда работников на основе должностных окладов с учетом премирования и других выплат за результаты производственно-экономической деятельности, определенных Положением.

Должностной оклад работника - это фиксированный размер оплаты труда за месяц за исполнение должностных обязанностей без учета компенсационных и стимулирующих выплат. Размеры окладов (должностных окладов), выплат компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются в пределах фонды оплаты труда, формируемого за счет средств субсидии на выполнение государственного задания, выделенных из федерального бюджета, а также за счет средств от приносящей доход деятельности. Выплаты за счет средств от приносящей доход деятельности производятся работникам Института, непосредственно принимающим участие в осуществлении данной деятельности (за ведение данной деятельности) (п.п.17, 1.8 Положения).

Согласно п.2.1 и 2.2 Положения размеры окладов работников устанавливаются на основе отнесения занимаемых ими должностей к ПКГ (Применительно к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 03 июля 2008 года N 305н "Об утверждении профессиональных квалификационных групп должностей работников сферы научных исследований и разработок", Приказу Минздравсоцразвития РФ от 29 мая 2008 года N 247н "Об утверждении профессиональных квалификационных групп общеотраслевых должностей руководителей, специалистов и служащих", Приказу Минздравсоцразвития РФ от 31 августа 2007 года N 570 "Об утверждении профессиональных квалификационных групп должностей работников культуры, искусства и кинематографии", Приказу Минздравсоцразвития РФ от 29 мая 2008 года N 248н "Об утверждении профессиональных квалификационных групп общеотраслевых профессий рабочих"). К окладу в соответствии с ПКГ устанавливаются повышающие коэффициенты.

С учетом условий труда работникам устанавливаются выплаты компенсационного характера, предусмотренные разделом 7 Положения (п. 2.6).

В соответствии с разделом 9 Положения предусмотрено установление выплат стимулирующего характера с целью стимулирования к качественному результату труда и поощрения работников за выполненную работу, а именно: п.9.3.1, выплата за интенсивность и высокие результаты работы: надбавка выплачивается по итогам работы за календарный месяц при условии выполнения дополнительных поручений руководства института; выплаты за качество выполняемых работ (п.9.3.2).

При этом выплаты стимулирующего характера осуществляются по решению директора института в отношении работников, находящихся в его непосредственном подчинении.

Согласно Должностной инструкции заведующего отделом медицинского кино заведующий отделом медицинского кино подчиняется непосредственно директору Института (п. 1.3), согласно Положению об отделе медицинского кино (п.1.2) отдел находится в непосредственном подчинении директора Института.

Проверяя доводы истца о невыплате заработной платы в полном объеме, судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что с огласно расчетным листкам и справке от 08.11.2019 года N 409/09-569 за время работы Филькова А.В. в институте ответчиком выплачивалось: должностной оклад в размере 15 108 рублей 44 копейки, надбавка стимулирующего характера в соответствии с распоряжением директора ФГНБУ "Национальный НИИ общественного здоровья им. Н.А. Семашко" в размере от 6 000 рублей до 93 000 рублей. Оценка деловых качеств и результатов работы истца производилась работодателем непосредственно, в том числе на основании предоставляемых отчетов и на основании представляемых истцом планов развития.

Согласно расчетным листкам за период с июня 2018 года по сентябрь 2019 года истцу было начислено и выплачено: оплата по окладу и надбавки к окладу, долг за ФГНБУ "Национальный НИИ общественного здоровья им. Н.А. Семашко" по каждому периоду - 0 рублей.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку доказательств задолженности по выплате заработной плате в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не установлено. При этом, суд исходил из того, что условия оплаты труда устанавливаются трудовым договором, устная договоренность об оплате труда не может являться надлежащим подтверждением заявленного истцом размера оплаты труда. Представленным истцом в подтверждение задолженности по заработной плате копии переписки, судом дана оценка, указанные копии не могут являться подтверждением задолженности по заработной плате.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не удовлетворил заявленное ходатайство о вызове свидетелей в подтверждение договоренностей, на которые ссылался истец, не могут служить основанием для отмены решения.

В силу ч. 2 ст. 156 ГПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В связи с чем, не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, сами по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм ГПК РФ и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда. При этом, суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств. Судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Н а основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филькова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: