Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-9588/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Коптевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, которым постановлено:

Требования по иску фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Признать фио, фио утратившими право пользования квартирой N 112 дома 43 корп.1 по адрес в адрес.

Выселить фио, фио из квартиры N 112 дома 43 корп.1 по адрес в адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия фио, фио с регистрационного учета компетентными органами по вышеуказанному адресу,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ранее собственником указанной квартиры являлся фио, право собственности которого было прекращено в связи с проведением исполнительного производства, направленного на исполнение решения Коптевского районного суда адрес о взыскании с фио задолженности по кредитному договору. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ответчики. Между тем, указанные лица проживают в указанной квартире помимо воли собственника жилого помещения, освобождать квартиру в добровольном порядке отказываются.

На основании вышеизложенного, истец просил суд признать фио, фио утратившими право пользования квартирой N 112 дома 43 корп.1 по адрес в адрес, выселить фио, фио из квартиры N 112 дома 43 корп.1 по адрес в адрес, и снять их с регистрационного учета.

Истец фио в заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики фио и фио в заседание суда первой инстанции не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УФМС России по адрес по адрес в заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при вышеуказанной явке.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца фио по доверенности и ордеру адвокат фио в заседание судебной коллегии явился, против удовлетоврения доводов апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.

Ответчик фио, его представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, полагали решение суда незаконным и необоснованным.

Ответчик фио, представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УФМС России по адрес по адрес в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по Москве находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Коптевским районным судом адрес, предметом которого являлось обращение взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, с установлением способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере сумма Денежные средства, вырученные от продажи предмета залога, подлежали направлению в счет погашения задолженности фио по кредитному договору от дата, заключенному между наименование организации и фио

Согласно протокола N 24 о результатах торгов от дата, подписанного между ТУ Росимущества в адрес в лице наименование организации, действующего на основании Государственного контракта N 35/19 от дата и Поручения на реализацию Л3/19/97Коп-3 от дата ТУ Росимущества в адрес и фио, в соответствии с которым организатор торгов, действующий от имени и по поручению Продавца, провел торги, открытые по составу участников и закрытые по форме подачи предложений о цене, по реализации арестованного недвижимого имущества - квартира 32, 2 кв.м. по адресу: адрес, принадлежащего фио

Согласно выписке из домовой книги по адресу: адрес, на момент подписания настоящего Протокола в квартире зарегистрированы: фио, фио

Лиц, сохраняющих право пользования данным жилым помещением после его приобретения покупателем, нет.

Имущество арестовано в ходе исполнительного производства от дата N 25956/18/77036-ИП СПИ Коптевского ОСП УФССП России по Москве.

Имущество реализовано во исполнение Поручения на реализацию от ЛЗ/19/97/Коп-3 от дата ТУ Росимущества в адрес и Постановления о передаче арестованного имущества на торги от дата N б/н СПИ Коптевского ОСП УФССП России по Москве.

Победителем торгов по реализации имущества признан фио, предложивший наибольшую цену за имущество в размере сумма

дата между ТУ Росимущества в адрес (Продавец) в лице наименование организации, действующего на основании Государственного контракта N 35/19 от дата и Поручения на реализацию Л3/19/97Коп-3 от дата ТУ Росимущества в адрес (Организатор торгов) и фио (Покупатель) был подписан Договор N 23-3 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Продавец передал в собственность, а Покупатель принял и полностью оплатил в соответствии с условиями настоящего Договора следующее заложенное недвижимое имущество - квартира 32, 2 кв.м, адрес, к/н 77:09:0003008:3864.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в установленном порядке за N 77:09:0003008:3864-77/009/2019-5 дата

Как следует из карточки учета и выписки из домовой книги на квартиру, расположенную по адресу: адрес, полученными по запросу суда, в настоящее время в ней числятся зарегистрированными: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также п.1 ст.209, ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в связи с переходом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, к фио право пользования фио и фио указанной квартирой прекращается, какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о сохранении за ними права пользования жилым помещением отсутствует, ответчики сохраняют регистрацию в квартире по адресу: адрес, без предусмотренных на то оснований, собственник против регистрации ответчиков в квартире.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчики фио пользуются спорной квартирой без законных на то оснований, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований об их выселении как прекративших право пользования жилым помещением.

Одновременно суд учел, что в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

В соответствии с п.4.3 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что суд не обеспечил его явку в судебное заседание, судебной коллегией отклоняются, поскольку ответчик был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует л.д. 144.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио, связанные с несогласием произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку сводятся к переоценке доказательств, тогда как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: