Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 33-9617/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, и судей фио, фио, при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-12608/2019 по апелляционному представлению Свободненского транспортного прокурора Восточно-сибирской транспортной прокуратуры на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Свободненского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к наименование организации об обязании оборудовать в соответствии с требованиями действующего законодательства объекты транспортной инфраструктуры на адрес, а именно: пассажирскую платформу N 1 установить на расстоянии 1745 мм от оси железнодорожного пути, увеличить ширину пассажирской платформы N 1 на расстояние не менее 1.40 метров - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с иском к наименование организации, в котором просит обязать ответчика установить габариты пассажирской платформы N 1 адрес по ширине и расстоянию от оси железнодорожного пути в соответствии с п. 30 "Правил технической эксплуатации железных адрес", утвержденных Приказом Минтранса России от дата N 286, п. 4.2 Требований к пассажирским платформам по обеспечению безопасности граждан, утвержденным распоряжением наименование организации N2705р от дата Установить плакаты, указатели, предупреждающие пассажиров об особой осторожности при проходе поезда, оборудовать пандус для въезда маломобильных групп населения (инвалидов) в здание модульного типа, в котором расположен зал ожидания с улицы, в соответствии с Федеральным законом от дата N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела от Свободненского транспортного прокурора поступил частичный отказ от заявленных требований в связи с добровольным выполнением ответчиком требований об установлении плакатов, указателей, предупреждающих пассажиров об особой осторожности при проходе поезда, оборудовании пандуса для въезда маломобильных групп населения (инвалидов) в здание модульного типа, в котором расположен зал ожидания с улицы.

Определением Мещанского районного суда адрес от дата, частичный отказ от исковых требований судом принят, и производство в данной части был прекращено.

В обоснование требований истец указывает, что Свободнинской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о правах пассажиров на объектах железнодорожного транспорта, в том числе при эксплуатации и содержании объектов транспортной инфраструктуры.

В ходе проверки установлено, что мер, направленных на оборудование в соответствии с требованиями действующего законодательства объектов транспортной инфраструктуры на адрес не принято.

Таким образом, неисполнение ответчиком вышеуказанных норм закона свидетельствует о несоответствии пассажирских платформ адрес установленным техническим требованиям, необходимым для качественного и безопасного оказания услуг по договорам перевозки.

Представитель истца по доверенности фио - в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио - в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам указанных в отзыве не исковые требования.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, представителя наименование организации по доверенности фио, обозрев доводы апелляционного представления и возражений на них, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции законно и обосновано, отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от дата N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

На железнодорожных станциях сооружаются пассажирские платформы, оборудованные навесами и павильонами, а также пешеходные настилы, тоннели, мосты в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Приказом Минтраса России от дата N 286 утверждены Правила технической эксплуатации железных адрес.

Пунктом 2 Правил указано, что Правила устанавливают систему организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования. Указанные Правила обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками.

Во исполнение указанных Правил распоряжением наименование организации от дата N 2705р утверждены Требования к пассажирским платформам по обеспечению безопасности граждан.

Пунктом 1.1. Требований установлено, что применение требований обязательно при новом строительстве, реконструкции пассажирских платформ, а также при модернизации технического оснащения.

Согласно пункту 4.2 Требований платформы, расположенные на линиях, по которым осуществляется движение пассажирских и грузовых поездов, должны иметь следующие нормы по высоте для низких платформ 200 мм от уровня верха головок рельсов и 1745 мм от края платформы до оси пути.

Как следует из материалов дела, пассажирская платформа N 1, расположенная между 1 и 2 железнодорожным путем на адрес, введена в эксплуатацию в дата. На данный момент платформа соответствует проектной документации, обслуживается и эксплуатируется в соответствии с установленными нормами и правилами и отвечает всем обязательным требованиям безопасности.

В соответствии с пунктом 4.6. Требований к пассажирским платформам по обеспечению безопасности граждан, утвержденных Распоряжением наименование организации от дата N 2705р, ширину пассажирских платформ следует устанавливать в зависимости от интенсивности и характера потоков пассажиров, скоростей движения поездов по нормам, приведенным в "Отраслевых нормах технологического проектирования железнодорожных вокзалов для пассажиров дальнего следования. (ОНТП) и в "ВНТП - 98 ЦЛ-87/МПС СССР". Ширина островной(промежуточной) платформы на малых вокзалах и линиях 3 и 4 категории должна составлять не менее 4, 0 метров.

Пунктом 7.4 Отраслевых норм технологического проектирования железнодорожных вокзалов для пассажиров дальнего следования установлено, что ширину пассажирских платформ следует устанавливать в зависимости от интенсивности и характера потоков пассажиров, скоростей движения поездов, числа и расположения выходов с платформы и размеров устройств, размещаемых на ней (лестницы, эскалаторы, павильоны, опоры освещения, лифты и т.п.).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что станция Поздеевка адрес малодеятельная, пассажиропоток составляет 4 человека в сутки, здание железнодорожного вокзала отсутствует, станция в стадии реконструкции и модернизации не находится, платформа введена в эксплуатацию в дата, в связи с чем распоряжения наименование организации от дата N 2705 " О вводе в действие Требований к пассажирским платформам по обеспечению безопасности граждан", изданное во исполнении Приказа Минтранса РФ N 286 от дата не применимо.

При этом, суд верно указал на то, что прокурором в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о том, что пассажирская платформа N 1 на адрес угрожает жизни и здоровью граждан.

Основания и мотивы по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска приведены в описательно- мотивировочной части решения суда, с которыми судебная коллегия согласна.

Довод апелляционного приостановления о том, что пассажирская платформа N 1 на адрес не отвечает Правилам эксплуатации железных адрес основанием к отмене решения суда быть не может, поскольку распоряжения наименование организации от дата N 2705 " О вводе в действие Требований к пассажирским платформам по обеспечению безопасности граждан", изданное во исполнении Приказа Минтранса РФ N 286 от дата подлежит применению только в отношении вновь возводимых объектов, реконструируемых или модернизированных, к которым пассажирская платформа N 1 на адрес не относится.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ провозглашено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что сама по себе реконструкция или модернизация пассажирской платформы N 1 предполагает приостановление её деятельности в целом, что следует из объяснения представителя наименование организации, при том, что станция является малодеятельной и принимая во внимание, что исполнение требований прокурора нарушит баланс финансовых возможностей ответчика в иных проектах с более интенсивным пассажиропотоком и движением поездов, то довод апелляционного представления основанием к отмене решения суда быть не может.

Боле того, прокурором в нарушении ст. 56 ГПК РФ не было представлено в суд доказательств обращения физических или юридических лиц по поводу угрозы их жизни и здоровья в связи с несоответствием пассажирской платформы N 1 на адрес Правилам эксплуатации железных адрес.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционном представлении, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционного представления не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Доводы апелляционного представления направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем основанием к отмене решения суда быть не могут.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а апелляционное представление Свободненского транспортного прокурора Восточно-сибирской транспортной прокуратуры оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: