Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-9708/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего фио

и судей фио, фио

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио к наименование организации - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, оплаченные по договору N 5129423660 возмездного оказания услуг от дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований исполнителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес судебные издержки в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг по программе "Дизайнер нижнего белья". Она свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, оплатив сумма путем заключения кредитного договора с наименование организации. Впоследствии истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако денежные средства ей не возвращены.

Полагая нарушенными свои права, как потребителя, истец фио просила взыскать с ответчика уплаченные ею денежные средства по заключенному между сторонами договору, а также платежи, внесенные по кредитному договору, в общем размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представители ответчика наименование организации по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ, указали, что претензию от истца не получали, представили письменный отзыв.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик наименование организации", полагая, что правовые основания для удовлетворения требований отсутствовали, поскольку ответчик не получал от истца заявление о расторжении договора; в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.4 ст.450 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует и судом установлено, что дата между фио (заказчик) и наименование организации (исполнитель) заключен договор N 4129423660 возмездного оказания информационно-консультационных услуг, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику информационно-консультационные услуги, а заказчик обязуется оплатить исполнителю услуги согласно выбранной программе курса.

Согласно Приложению N1 к договору программа курса - "Дизайнер нижнего белья", стоимость курса составляет сумма, стоимость скидки составила 18, 94%, в связи с чем, окончательная стоимость договора составила сумма.

Срок действия договора - дата по дата (включительно), в соответствии с п. 2.1 Договора.

Судом установлено, что для оплаты договора истец заключила кредитный договор наименование организации сроком на 24 месяца, под 21, 004 % годовых.

Судом также установлено, что к обучению истец не приступила, в связи с чем, исполнителем не были оказаны услуги по договору.

Согласно п. 3.5 договора, в дату заключения договора исполнитель передает в собственность заказчику тетрадь (тетради) ученика фио, согласно акту приема- передачи набора тетрадей ученика фио, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 4).

Акт приема-передачи тетрадей подписан истцом, соответствующие предметы истцу переданы. В настоящее время тетради находятся в пользовании и владении истца, что истцом не опровергнуто.

В соответствии с п. 3.7 договора, в случае расторжения договора по инициативе заказчика до истечения срока его действия, стоимость тетради ученика фио включается в размер расходов, фактически понесенных исполнителем на оказание услуг и подлежит возмещению со стороны заказчика.

Таким образом, размер фактически понесенных исполнителем затрат составляет сумма (стоимость одной тетради).

Судом установлено, что истец обращалась в адрес ответчика с досудебной претензией, что подтверждается ответами наименование организации от дата (л.д.18) и от дата (л.д. 19).

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от дата, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая спор, учитывая, что в добровольном порядке ответчик не вернул истцу денежные средства, нарушив права истца, как потребителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств оплаченных по договору в размере сумма (сумма руб.- сумма стоимость тетради), компенсации морального вреда в размере сумма в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителя", а также штрафа.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого определен судом с применением ст.333 ГК РФ в сумме сумма

Согласно ч.5 ст.24 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не было установлено наличие недостатков в оказываемых истцу услугах, а отказ от договора явился следствием волеизъявления истца фио, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания выплаченных истцом платежей по кредитному договору, заключенному с наименование организации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес судебные издержки в размере сумма

Истцом фио решение не обжалуется.

Судебная коллегия в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно удовлетворены исковые требования, поскольку заявление о расторжении договора наименование организации от истца не получало, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в дело ответами от дата (л.д.18), от дата (л.д.19) на претензии истца фио, соответственно от дата и от дата. Данные ответы оформлены за подписью генерального директора наименование организации фио, на документах проставлена печать наименование организации. Достоверность информации, подписи генерального директора, печати организации, содержащихся в ответах на претензии, ответчиком не опровергнута.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, поскольку фио заключила договор с ответчиком без намерения проходить обучение, действия истца были направлены исключительно на последующее получение денежных средств, судебная коллегия находит необоснованными. Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком не представлено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ; доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: