Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 33-9783/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Моргасов М.М., при помощнике судьи Королевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалпо частной жалобе Семикина Владимира Ивановича на определениеИзмайловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 г., которым постановлено: отказать в принятии искового заявления Семикина Владимира Ивановича к Измайловскому ОСП УФССП России по Москве, Медведеву Андрею Николаевичу об исключении имущества из описи, приостановлении исполнительного производства.

установил:

Семикин В.И. в порядке ст. 446 ГПК РФ обратился в суд с иском к Измайловскому ОСП УФССП России по Москве, Медведеву Андрею Николаевичу об исключении имущества из описи, приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что на основании решения Измайловского районного суда г. Москвы от по делу N 2-503/15 по иску Медведева Андрея Николаевича к Семикину Владимиру Ивановичу о взыскании долга, судебных расходов, выдан исполнительный лист. Измайловский ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство, по которому истец является должником, а ответчик - взыскателем. В рамках указанного исполнительного производства 24.04.2018 года судебным приставом-исполнителем наложен запрет на распоряжение 1/2долей квартиры, расположенной по адресу ***, принадлежащей истцу. Истец не согласен с указанным запретом, полагая, что он нарушает права собственника второй 1\2доли указанной квартиры - Разумовской Л.Г. и членов семьи истца, в связи с чем просит освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем, актом о наложении ареста (описи имущества) на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу г. ***, принадлежащую Семикину В.И. и приостановить исполнительное производство в части ареста и реализации указанной доли жилого помещения.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходила из того, что в силу положений ст.ст. 2, 3 ГПК РФ обращение в суд за защитой нарушенных прав или законных интересов возможно в случае того, что нарушенное право имеет место, и для защиты нарушенного или оспариваемого права избран способ защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Статья 446 ГПК РФ содержит перечень и мущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам

Семикин В.И. является должником по исполнительному производству, который может быть привлечен к участию в деле по иску об освобождении имущества от ареста в качестве ответчика.

Истцами в этом случае могут выступить собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо), права которых при наложении в порядке исполнения исполнительного документа ареста на имущество, не принадлежащее должнику, нарушены.

Документов, подтверждающих, что собственник второй 1/2 доли указанной квартиры - Разумовская Л.Г. или члены семьи Семикина В.И. посчитали свои права нарушенными и доверили Семикину В.И. представление своих интересов, не представлено.

Таким образом, в данном случае отсутствует предмет гражданско-правового спора, защита которого предполагается в порядке гражданского судопроизводства.

При вынесении определения судья правильно определилазакон, регулирующий соответствующие правоотношения, учла имеющие юридическое значение обстоятельства, однако вывод судьи относительно подачи иска в интересах иного лица представляется преждевременным.

При этом учитываю, что из искового заявления Семикина В.И. следует, что он является собственником ? доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество, собственником аналогичной доли в праве собственности является его супруга, вывод судьи о том, что Семикин В.И. подает исковое заявление в интересах супруги прямо из искового заявления не следует, представляется, что предмет иска, заявленные требования могут бытьуточнены судьей в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 г. отменить, направить материал в суд первой инстанции со стадии принятия.

Судья: