Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-9853/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Новиковой О.А, судей Козиной Т.Ю. и Моргасова М.М, при секретаре (помощнике судьи)Башкайкиной Е.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе с ИП Мартынова Б.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 г, которым постановлено:

Расторгнуть договор реализации туристических услуг ***.

Взыскать в пользу Торопкиной Екатерины Анатольевны с ИП Мартынова Б.В. в счет возврата денежных средств по договору сумму в размере *** руб. *** коп, компенсацию морального вреда *** руб. 00 коп, штраф *** руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Мартынова Б.В. госпошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме ***руб. 00 коп.

установила:

Торопкина Е.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ИП Мартынову Б.В. о защите прав потребителя, взыскании суммы по договору, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании заявленных требований истец, указала, что 09 сентября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор реализации туристических услуг N *** в Китай сроком на 7 дней с 04.01.2019 года по 12.01.2019 года на двоих человек. Стоимость туристического продукта по договору составила *** руб. Указанная сумма была уплачена истцом 09.09.2018 года, услуга по перевозке истца в Китай оказана не была. 22.01.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств. Ответа на претензию до настоящего времени не поступило. Просит суд, расторгнуть договор реализации туристических услуг N ***, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере *** руб, проценты в размере *** руб, компенсацию морального вреда в размере *** 00 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ИП Мартынов Б.В, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, пределы его ответственности как турагента установлены законом, полученные от истца денежные средства возвращены последним в полном объеме.

В судебном заседании Московского городского суда представитель ИП Мартынова Б.В. - Шинкарев Д.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель Торопкиной Е.А. - Гавриленко А.С. доводы жалобы полагала необоснованными.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2018 года между истцом Торопкиной Е.А. и ответчиком ИП Мартыновым Б.В. заключен договор реализации туристических услуг N *** в Китай сроком на 7 дней с 04.01.2019 года по 12.01.2019 года на двоих человек. Стоимость туристического продукта по договору составила *** руб. (л.д. 10-13, 15).

Торопкиной Е.А. обязанность по оплате туристического продукта была исполнена надлежащим образом и в полном объеме в размере *** руб. (л.д. 14).

Однако обязательства по договору исполнены не были, услуги по данному договору истцу оказаны не были.

22.01.2019 года Торопкина Е.А. обратилась к ИП Мартынову Б.В. с претензией о возврате денег (л.д. 1).

16.02.2019 года и 20.06.2019 года ИП Мартынов Б.В. произвел зачисление денежных средств на счет Торопкиной Е.А. в счет возврата суммы размере*** руб. и *** руб. (л.д. 58-59).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, с ИП Мартынова Б.В. в пользу Торопкиной Е.А. подлежат взысканию убытки, связанные с приобретением туристского продукта, поскольку в соответствии с действующим законодательством, подробно приведенном в решении суда первой инстанции, в том числе ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" турагент несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, а настоящие исковые требования заявлены именно в связи с ненадлежащим исполнением услуг по предоставлению туристского продукта, также суд первой инстанции исходил из положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, применительно к обстоятельствам дела и требованиям закона, судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции по данному делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору независимо от того кем должны были оказываться или оказывались данные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пределы ответственности агентов перед третьими лицами по сделкам, совершенным на основании агентского договора, определены в п. 1 ст. 1005 ГК РФ, согласно которому по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

При этом п. 4 ст. 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно абз. 3 ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с абз. 4, 5 ст. 9 указанного Федерального закона, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, в силу приведенных норм и разъяснений, туроператор несет ответственность за неоказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом.

Согласно условиям договора реализации туристских услуг ***, заключенного между турагентом ИП Мартыновым Б.В. и истцом Торопкиной Е.А, туроператор является лицом (исполнителем), оказывающим заказчику (туристам) услуги туристского продукта. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неоказание и ненадлежащее оказание услуг подтвержденного к исполнению и оплаченного Тура и обязан возместить заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения своих обязанностей по настоящему договору; Туроператор отвечает перед заказчиком за действия (бездействия) третьих лиц, если федеральным законом и иными нормативными актами не установлено, что ответственность перед заказчиком несет третье лицо.

Согласно указанному договору туроператором являлось ООО "ТревелДизайнерс".

Как следует из материалов дела, предметом заказа являлась поездка с 04 января 2019 г. по 12 января 2019 г. по маршруту Москва-Хайкоу-Москва, с трансфером, на двоих лиц, без экскурсионной программы.

Туристский продукт был облачен истцом 09 сентября 2018 г. в размере *** руб. 40 коп, однако услуга по предоставлению тура оказан не была.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N***, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно платежному поручению N 14 от 16 февраля 2019 г. и N *** от 20 июня 2019 г. ответчиком в пользу истца было выплачено страховое возмещение по договору *** руб. *** коп. и агентское вознаграждение *** руб. *** коп, полученное за оказание услуг.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил норму материального права, возложив обязанность по выплате денежных средств по неисполненному договору о реализации туристского продукта *** н а агента, когда в силу действующего законодательства, а также положений самого договора, исполнителем услуг по реализации туристского продукта является туроператор.

Судебная коллегия также отмечает, что ответчиком представлены документы об оплате тура туроператору.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения исковых требования Б. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в иске Торопкиной Елене Анатольевне к ИП Мартынову Б.В. о защите прав потребителя, взыскании суммы по договору, компенсации морального вреда, штрафа.

Председательствующий:

Судьи: