Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-9915/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Матлахова А.С, судей Гусевой О.Г. и Моргасова М.М, при секретаре (помощнике судьи) Королевой Л.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе Бать Ирины Федоровнына решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 г. (гражданское дело N 2-1076/19), которым постановлено:

Взыскать сБать Ирины Федоровны в пользу АО Банк "Развитие-Столица" задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Взыскать в пользу Акционерного общества Банк "Развитие-Столица" с Бать Ирины Федоровны на основании договора *** о предоставлении кредита от 27.12.2017 денежные средства в размере процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга (составляющую *** руб. *** коп.по состоянию на 15.10.2018г.) по ставке 17 процентов годовых за период с 16.10.2018 по дату фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, определив начальную продажную стоимость имущества при реализации с публичных торгов в размере *** руб.

установила:

АО Банк "Развитие-Столица" обратилось в суд с иском кБать И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 27 декабря 2017 года между АО Банк "Развитие-Столица" и Бать И.Ф. заключен договор N *** о предоставлении кредита на сумму *** руб, сроком возврата не позднее 27 декабря 2018г. года под 16% Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно, для проведения капитального ремонта недвижимого имущества являющегося предметом залога - квартиры по адресу: ***. Согласно условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика являлся залог данной квартиры. Денежные средства выданы ответчику через кассу банка 28 мая 2018 года, что подтверждается расходным кассовым ордером. В целях исполнения обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества N *** от 27 декабря 2017 года, по условиям которого в залог предоставлена квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью 37 кв.м. В соответствии с отчетом об оценке N *** от 07 сентября 2018 года, проведенного ООО "Оценочная компания "Эксперт", рыночная стоимость заложенного имущества составляет*** руб. В соответствии с ФЗ "Об ипотеке", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Начиная с февраля 2018 года ответчик не производила надлежащим образом уплату основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере *** руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 17% годовых за период с 16 октября 2018 года по дату фактического возврата кредита, обратить взыскание на предмет залога.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Бать И.Ф. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что, по ее мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ответчик не была извещена о времени месте рассмотрения дела всуде первой инстанции, чем нарушено право на защиту, судом неправильно установлены стороны и условия договора, заключение Бать И.Ф. с КПК "Городской сберегательный союз" договоров займа и ипотеки 27 сентября 2017 г, судом неправильно определена стоимость заложенного имущества, поскольку согласно полученного во внесудебном порядке заключения ООО "ОК"Лофт" от 16 сентября 2019 г, рыночная стоимость указанной квартиры составляет *** руб.

В судебном заседании Московского городского суда представитель Бать И.Ф. -Захаров Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным основаниям, пояснил, что квартира уже реализована на торгах.

Представитель АО Банк "Развитие-Столица" Берёзкин А.Ю. доводы жалобы полагал необоснованными.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленных законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и иные имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 декабря 2017 года между АО Банк "Развитие-Столица" (кредитор) и Бать И.Ф. (заемщик) заключен договор N *** о предоставлении кредита, по условиям которого кредитор (банк) обязался предоставить заемщику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства на сумму *** руб. Срок возврата кредита определен сторонами 27 декабря 2018 года под 16% годовых (п.3.1. договора).

Цель предоставления кредита: капитальный ремонт недвижимого имущества, являющегося предметом залога (п.1.2. договора).

Согласно п. 4.1 кредитного договора, в случае если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату всей (части) суммы основного долга и/или уплате основных процентов, на просроченную задолженность в части суммы основного долга и/или основных процентов будет начисляться неустойка в размере ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день заключения договора.

В целях исполнения обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества N *** от 27 декабря 2017 года на квартиру, принадлежащую Бать И.Ф. на праве собственности, расположенную по адресу: ***.

Денежные средства выданы АО Банк "Развитие-Столица" ответчику через кассу банка 16 января 2018 года Бать И.Ф. в полном объеме, что подтверждается заявлением и расходно-кассовым ордером N *** от 16 января 2018 года.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по кредитному договору по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

08 августа 2018 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору N *** от 27 декабря 2017 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов ответчик должным образом не исполняла, в связи, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 15.10.2018г. составляет *** руб. *** коп. Данная задолженность состоит из суммы основного долга в размере *** руб. *** коп, процентов за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп, неустойки в размере *** руб. *** коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, счел его арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание, что имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, доказательств иной стоимости предмета залога судупервой инстанции не представлено, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежали удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно отчету N *** от 07 сентября 2018 года, проведенному ООО "Оценочная компания "Эксперт", рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет *** руб.

Данная оценка проведена в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в РФ", отчет содержит подробное описание подходов и методов оценки рыночной стоимости, а также анализ всех существенных факторов, оценка проведена лицом, имеющим право на оценочную деятельность.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах начальная продажная стоимость предмета залога составляет 80% от *** руб, то есть *** руб.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному и объективному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы в решении суда первой инстанции по делу сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с ними согласна.

Вопреки доводам апелляционной жалобы юридически значимые обстоятельства дела установлены верно.

Вопреки доводам жалобы решение суда первой инстанции содержит объективные выводы, вытекающие из установленных обстоятельств дела, требований закона, ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы и оценку собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы проверялись судебной коллегией и не влекут иного вывода по следующим основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции Бать И.Ф. извещалась надлежащим образом по почте, что подтверждается, в том числе, копией журнала поиска почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12771730566788, согласно которому 04 февраля 2019 г. констатирована неудачная попытка вручения адресату почтовой корреспонденции.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ (ю ридически значимые сообщения) з аявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2).

Как следует из вышеизложенного, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отказавшись от получения почтовой корреспонденции, Бать И.Ф. распорядилась имевшимися процессуальными правами по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного действия лежит на последней.

Ссылка на заключение Бать И.Ф. с КПК "Городской сберегательный союз" договоров займа и ипотеки 27 сентября 2017 г, с учетом отсутствия сведений о регистрации договора ипотеки в установленном порядке, сами по себе, с учетом иного предмета и основания иска в данномделе, иного вывода по делу не влекут, как и полученное Бать И.Ф. во внесудебном порядке заключение ООО "ОК "Лофт", составленное после рассмотрения дела судом первой инстанции.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :