Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-9990/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В, при помощнике судьи Трусковской И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В, дело по частной жалобе представителя истца Левкина В.И. по доверенности Канищева В.А. на определение Нагатинсокго районного суда г. Москвы от 03 декабря 2019 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело N 2-7468 /2019 по иску Левкина В. И. к ПО "Первый межрегиональный центр правовой помощи населению" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, по подсудности - в Басманный районный суд г. Москвы, УСТАНОВИЛА:

Левкин В. И. обратился в суд с иском к ПО "Первый межрегиональный центр правовой помощи населению" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 11 декабря 2017 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение об участии в целевой программе "Правовая помощь", согласно которому участник вносит разовый членский целевой взнос за участие в программе в сумме... руб, в счет взноса участник получает правовую помощь по одному конкретному делу, связанному с оказанием содействия для подготовки и сопровождением с восстановлением прав на квартиру, расположенную по адресу:... Поскольку правовая помощь, за получением которой истец обратился к ответчику, ему оказана не была, то истец 22 июля 2019 года в письменном заявлении на имя ответчика просил возвратить уплаченные... руб, в чем ему было отказано. Истец полагает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя.

Иск был подан в Нагатинский районный суд г. Москвы по месту жительства истца в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика было подано ходатайство о направлении дела по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика, как принятое Нагатинским районным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности гражданского дела.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика по доверенности Зотов Д.С. требования поданного ходатайства поддержал.

Истец Левкин В.И, представитель истца по доверенности Канищев В.А. в заседании суда первой инстанции против передачи дела возражали.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель истца Левкина В.И. по доверенности Канищев В.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене в соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции указал на то, что на возникшие правоотношения положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются, и со ссылкой на ст. 28 ГПК РФ пришел к выводу о том, что возникший спор неподсуден Нагатинскому районному суду г. Москвы и подлежит разрешению в Басманном районном суде г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Данный вывод противоречит нормам процессуального права.

На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, положения ст. 29 ГПК РФ предусматривают возможность определения подсудности по выбору истца. Так, согласно пункту 7 указанной статьи, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или по месту исполнения договора. Пункт 10 данной нормы закона устанавливает, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как видно из материалов дела и было отмечено выше, истец предъявил исковые требования к ответчику по своему месту жительства, ссылаясь на то, что его требования вытекают из нарушения ответчиком законодательства о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, данный Закон регулирует отношения, которые возникают из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ и оказание услуг.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Суждения суда о том, что спорные отношения не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей", судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку указанные суждения сделаны судом преждевременно без разрешения по существу спора с учетом заявленного предмета и оснований иска и без соответствующего правового анализа существа заключенного между сторонами соглашения.

Характер возникших между сторонами правоотношений и подлежащий применению к данным правоотношениям материальный закон подлежит установлению при разрешении спора по существу

Поскольку изначально исковые требования Левкина В.И. были обоснованы нарушением его прав как потребителя, иск был предъявлен и принят Нагатинским районным судом г. Москвы по месту жительства истца, что соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, то оснований для последующей передачи дела в Басманный районный суд г. Москвы у суда первой инстанции не имелось.

С учетом этого, вынесенное 03 декабря 2019 года судебное определение подлежит отмене, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности надлежит отказать, а гражданское дело подлежит направлению в Нагатинский районный суд г. Москвы для дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2019 года отменить.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ПО "Первый межрегиональный центр правовой помощи населению" о передаче гражданского дела по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы отказать.

Гражданское дело по иску Левкина В.И. к ПО "Первый межрегиональный центр правовой помощи населению" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств возвратить в Нагатинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий: