Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2020 г. по делу N 33а-0516/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев административное дело N2а-331/2019 по административному исковому заявлению Ведищева С.И. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г.Москве, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г.Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

по частной жалобе административного истца Ведищева С.И. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, УСТАНОВИЛ:

Решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 15 мая 2019 года частично удовлетворены административные исковые требования Ведищева С.И, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО УФССП России по Москве Александрова А.В. по не направлению в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства N* от 19 июля 2018 года, признаны незаконными действия СПИ МОСП по ИПНО УФССП России по г.Москве Александрова А.В. по не предоставлению срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в удовлетворении остальной части административного иска отказано.

8 июля 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба Ведищева С.И. на решение суда от 15 мая 2019 года, которая содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Хорошевского районного суда г.Москвы от 4 сентября 2019 года в удовлетворении заявления Ведищева С.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15 мая 2019 года отказано.

В частной жалобе Ведищев С.И. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, полагаю определение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно части 1 стать 298 КАС РФ а пелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Разрешая вопрос о восстановлении Ведищеву С.И. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15 мая 2019 года, суд исходил из того, что в судебном заседании 15 мая 2019 года Ведищев С.И. участвовал, мотивированное решение составлено судом 20 мая 2019 года, направлено в адрес административного истца 29 мая 2019 года, 3 июня 2019 года Ведищев С.И. ознакомился с материалами дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Ведищев С.И, подав апелляционную жалобу 8 июля 2019 года, установленный законом срок пропустил, уважительные причины пропуска срока заявителем не приведены.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 199 КАС РФ каких-либо мотивов, по которым суд пришел к выводу о том, что изложенные Ведищевым С.И. обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы, суд в определении не указал.

В то же время как следует из материалов дела, копия решения суда в адрес административного истца направлена почтой 29 мая 2019 года (л.д.79), получена Ведищевым С.И. 6 июня 2019 года (л.д.98), апелляционная жалоба подана в суд 8 июля 2019 года.

Учитывая, что копия судебного решения в адрес административного истца направлена с нарушением установленного частью 1 статьи 182 КАС РФ трехдневного срока с момента принятия решения суда в окончательной форме, принимая во внимание, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы пропущен Ведищевым С.И. незначительно, прихожу к выводу о том, что данный срок был пропущен административным истцом по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу пункта 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу, прихожу к выводу об отмене определения суда первой инстанции и удовлетворении заявления Ведищева С.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2019 года отменить.

Заявление Ведищева С.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить, восстановить Ведищеву С.И. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 15 мая 2019 года по административное делу по административному исковому заявлению Ведищева С.И. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г.Москве, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г.Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 299-302 КАС РФ.

Судья