Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. по делу N 33а-0541/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.

судей Тиханской А.В, Михайловой Р.Б, при секретаре Карасёвой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В, административное дело N 2а-1121/19 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ГУ МВД России по г. Москве Голушкова К.В, представителя заинтересованного лица Наниша В.С. адвоката Сагайдачной Е.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года, которым постановлено:

Иск заместителя прокурора Москвы о признании незаконным решения ГУ МВД России по городу Москве, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по городу Москве от 11.12.2018 о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданину *** Нанишу В.С, *** года рождения, УСТАНОВИЛА:

Прокуратура города Москвы в интересах Российской Федерации обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным и отменить решение заместителя начальника ГУ МВД России по г. Москве от 11.12.2018 года о предоставлении уроженцу *** Нанишу В.С, *** года рождения, временного убежища на территории Российской Федерации сроком на один год, до *** года, мотивируя требования тем, что состояние здоровья и диагноз, послужившие основанием для предоставления временного убежища, не являются жизнеугрожающими и не препятствуют его самостоятельном перемещению за пределы Российской Федерации. Кроме того, данный иностранный гражданин разыскивается правоохранительными органами *** за совершение преступления, предусмотренного ***.

Представитель административного истца помощник прокурора города Москвы Степанов А.А. в судебное заседание явился, доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Москве, действующий на основании доверенности Ирков А.В, в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Наниша В.С, действующий на основании ордера адвокат Шалаев А.В, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представитель административного ответчика и представитель заинтересованного лица со ссылкой на существенные нарушения норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом интересов.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя административного ответчика ГУ МВД России по Москве, действующего на основании доверенности Иркова А.Е, представителя заинтересованного лица Наниша В.С, действующую на основании доверенности Сагайдачную Е.В, доводы апелляционных жалоб поддержавших, представителя административного истца прокуратуры города Москвы, действующей на основании доверенности Оглио Е.Ф, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, обсудив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с этим суд применительно к частям 9, 11 статьи 226, части 3 ст. 62 КАС РФ верно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением заместителя начальника ГУ МВД России по г. Москве от 11.12.2018 года уроженцу ***, гражданину *** Нанишу В.С, *** года рождения, предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации сроком на один год до *** года, о чем выдано свидетельство о предоставлении временного убежища серии ***.

Основанием для принятия указанного решения явились наличие медицинских показателей, в связи с которыми Наниш В.С. не имеет возможности вернуться в государство своей гражданской принадлежности и получить медицинскую помощь а также опасения заявителя стать жертвой негуманного обращения в случае возвращения в страну гражданской принадлежности.

Так, согласно выписного эпикриза от 04.10.2018 года, положенному в основу оспариваемого решения, Нанишу В.С. поставлен диагноз - основное заболевание " ***" (***), ***. Фоновые заболевания - ***, ***, *** и ***, ***.

Вместе с тем, в ходе проведенной прокуратурой города Москвы проверки установлено, что содержащиеся в оспариваемом решении выводы о невозможности получения Нанишом В.С. квалифицированной медицинской помощи в стране гражданской принадлежности не соответствуют действительности, поскольку диагноз не является жизнеугрожающим и не препятствует его самостоятельному перемещению за пределы Российской Федерации.

Кроме того, при изучении личностных данных гражданина *** Наниша В.С. установлено, что данный иностранный гражданин разыскивается правоохранительными органами *** за совершение преступления, предусмотренного *** и в отношении него *** в НЦБ Интерпола МВД России поступил циркуляр о розыске с ходатайством о его задержании и заключении под стражу до момента передачи компетентным органам ***, в связи с чем северным транспортным прокурором Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в отношении Наниша В.С. инициирована экстрадиционная проверка.

Федеральный закон от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", устанавливая среди прочего правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1). Данный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища (статья 12).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

В качестве гуманной причины административным ответчиком в основу решения о предоставлении временного убежища Нанишу В.С. положен выписной эпикриз из амбулаторной карты N ***, выданный ***, согласно которому Наниш В.С. в период с 01 октября 2018 года по 04 октября 2018 года находился на стационарном обследовании в кардиологическом отделении, ему поставлен диагноз: ***, ***. Фоновые заболевания: ***, ***, ***. ***, ***и ***. ***.

Вместе с тем, наличие заболеваний само по себе не является тем гуманным обстоятельством, на основании которого лицу предоставляется временное убежище. Необходимым критерием должна выступать степень выраженности заболевания, которая является неотвратимым препятствием для выезда в страну гражданской принадлежности, равно как и отсутствие в стране гражданской принадлежности необходимой медицинской помощи. Данные обстоятельства должны быть проверены и подтверждены соответствующими доказательствами.

Таким доказательствами при принятии оспариваемого решения ГУ МВД России по г. Москве не располагало.

Напротив, в ходе проведенной прокуратурой города Москвы проверки было установлено, что имеющиеся у Наниша В.С. заболевания не являются жизнеугрожающими и не препятствуют самостоятельному перемещению пациента за пределы Российской Федерации. Наличие *** требует постоянного приема гипотензивных препаратов, то есть контроля состояния артериального давления.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что ответчиком не доказана законность оспариваемого решения. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Наниш В.С. разыскивается правоохранительными органами *** за совершение преступления, предусмотренного п ***, что свидетельствует о нежелании Наниша В.С. возвращения на территорию страны гражданской принадлежности во избежание ответственности.

Вместе с тем, данные обстоятельства не указывают на наличие причин для предоставления временного убежища.

В качестве причин для предоставления временного убежища рассматриваются реальные угрозы для жизни или свободы лица вследствие внутреннего или международного конфликта (гражданская война или вооруженный конфликт), охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного местожительства); реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности (прежнего обычного местожительства) стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания вследствие существования в данном государстве постоянной практики грубых, вопиющих и массовых нарушений прав человека (в том числе внесудебного лишения жизни или свободы).

Сведений о том, что на территории *** и *** Наниш В.С. состоял в политических партиях, религиозных, общественных организациях; принимал участие в военных операциях либо боевых действиях; преследовался по признаку расы, вероисповедания, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы, в которой административный ответчик указывает на то, что прокурор не обладал правом на предъявление указанного иска, поскольку не обосновал необходимость защиты интересов неопределенного круга лиц, судебной коллегией отклоняются. Как усматривается из текста административного иска, он подан в интересах Российской Федерации, поскольку принятое ГУ МВД России по г. Москве решение не позволяет государству исполнить положения Европейской Конвенции "О выдаче" ЕТS N 4 (ратифицированной ФЗ от 07.03.2017 года "О ратификации четвертого протокола к Европейской конвенции о выдаче"). Положения статьи 39 КАС РФ предоставляют прокурору право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

Нельзя согласиться с утверждением представителя заинтересованного лица о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Как следует из материалов дела, основанием для проведения прокурорской проверки, которую поручено провести прокуратуре города Москвы явились экстрадиционные материалы, соответствующее поручение поступило прокурору города 30.08.2019 года, 18.09.2019 года поступили сведения о том, что имеющиеся у Наниша В.С. заболевания, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, не препятствуют выезду за пределы Российской Федерации. С административным иском прокурор обратился согласно штампу экспедиции Тверского районного суда г. Москвы 08.10.2019 года, то есть с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Иные доводы апелляционных жалоб не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не опровергают правильности определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 11.11.2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административного ответчика ГУ МВД России по г. Москве Голушкова К.В, представителя заинтересованного лица Наниша В.С. адвоката Сагайдачной Е.В, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи