Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2020 г. по делу N 33а-0632/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-194/2019 по административному исковому заявлению Даниловой А.Ю. к Черемушкинскому ОСП УФССП России по г.Москве об оспаривании постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

по частной жалобе Даниловой А.Ю, подписанной представителем по доверенности Журило А.В, на определение судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 4 марта 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Данилова А.Ю. обратилась в суд с административным иском к Черемушкинскому ОСП УФССП России по г.Москве, просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 5 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ее ходатайства о привлечении должника М.С.О. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что должник длительное время ненадлежащим образом исполняет решение суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 4 марта 2019 года в принятии административного искового заявления Даниловой А.Ю. отказано.

В частной жалобе Данилова А.Ю. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, не нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая Даниловой А.Ю. в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что заявленные Даниловой А.Ю. требования направлены на оспаривание законности постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, проверка законности постановлений, вынесенных как в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, так и решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении осуществляется в порядке главы 30 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя подлежит проверке в порядке главы 30 КоАП РФ, а не в рамках производства по КАС РФ.

Данные выводы судьи суда первой инстанции являются правильными, соответствуют как содержанию заявленных Даниловой А.Ю. требований, так и положениям действующего процессуального законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы частной жалобы о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит оспариванию в порядке КАС РФ, не могут быть признаны правильными, поскольку противоречат положениям части 5 статьи 1 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Даниловой А.Ю. - без удовлетворения.

Судья