Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2020 г. по делу N 33а-0633/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-875/2019 по административному исковому заявлению Македонского А.С. к Черемушкинскому ОСП УФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия

по частной жалобе Македонского А.С. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения, УСТАНОВИЛ:

Македонский А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Черемушкинскому ОСП УФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, указывая на то, что являлся должником по исполнительному производству N*, требования исполнительного документа им исполнены в полном объеме, однако копия постановления об окончании исполнительного производства в его адрес не направлена, при этом постановлением судебного пристава-исполнителя с него взыскан исполнительский сбор, который также уплачен. 1 апреля 2019 года в адрес административного ответчика им было направлено заявление о предоставлении документов по исполнительному производству, в том числе постановлений о возбуждении исполнительного производства, применении мер принудительного исполнения, взыскании исполнительского сбора, совершении исполнительных действий, окончании/прекращении исполнительного производства. Между тем, данное заявление не рассмотрено, документы в его адрес не направлены.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 5 ноября 2019 года административное исковое заявление Македонского А.С. оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 2 декабря 2019 года, разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и подлежит возвращению.

В частной жалобе Македонский А.С. ставит вопрос об отмене определения судьи суда первой инстанции, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, полагаю определение судьи подлежащим отмене в силу следующего.

В силу статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

Оставляя без движения административное исковое заявление Македонского А.С, судья суда первой инстанции исходил из того, что данное исковое заявление не соответствует требованиям статей 125-126 КАС РФ, так как в нем не указано заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству), его место жительства или место нахождения, не представлена копия административного искового заявления и приложенных к нему документов для заинтересованного лица.

Между тем, в силу части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Согласно части 2 статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что определение надлежащего круга лиц, участвующих в административном деле, относится к компетенции суда, который вправе по собственной инициативе привлечь какое-либо лицо к участию в деле, определив его процессуальный статус как заинтересованного лица.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что какое-либо лицо, права и обязанности которого, по мнению судьи суда первой инстанции, могут быть затронуты при разрешении данного дела, не указано в административном исковом заявлении, не могло служить самостоятельным основанием для оставления административного искового заявления Македонского А.С. без движения.

При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Македонского А.С. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2019 года отменить, материал по административному исковому заявлению Македонского А.С. направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Судья