Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 февраля 2020 г. по делу N 33а-0658/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Д.В. Шаповалова, судей А.В. Тиханской, В.В. Ставича, при секретаре А.М. Габо, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционным жалобам административного истца А.С. Пронкиной и адвоката О.И. Власовой, действующей в интересах коллективных истцов Ю.А. Волнова, Т.Е. Кравченко, Н.А. Погорельской, А.С. Пронкиной, Э.О. Шиманской, Н.М. Мишиной, М.Л. Макаровой, Л.Ф. Злобиной, Е.В. Касьян, М.А. Кусель-Мороз, И.Л. Бер, Н.Л. Комиссаровой, Е.Д. Хмелевской, Е.Н. Чащина, С.А. Лахновой, Ю.Д. Одиноковой, С.Н, Анисимова, О.Ю. Голуб, М.В. Хитерер, Е.А. Подойницыной, Е.А. Новиковой, О.Н. Александровой, Д.А. Горбунова, Т.Ю. Мусатовой, Н.А. Смирновой, М.Л. Тимонова, О.Ю. Пляшкевич, М.Е. Вертелевой, Е.Е. Иванова, К.В. Гепалова, О.А. Щелковой, Л.Г. Станкевич, М.О. Беляевой, Н.М. Токсанбаевой, Н.А. Замятиной, М.Е. Растрига, С.Е. Анисимова, В.И. Харламова, Е.В. Харламовой, И.П. Злочовер, И.В. Кичигина на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июля 2019 года по административному иску указанных лиц к окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки в ВАО г. Москвы, Префектуре ВАО г. Москвы о признании недействительными результатов публичных слушаний, УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в суд с указанным выше коллективным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что вынесенный на публичные слушания проект внесения изменений в правила землепользования и застройки г. Москвы в отношении территории по адресу: набережная ***, вл. 72 не соответствует действующему градостроительному законодательству и Генеральному плану г. Москвы, земельный участок, о котором идет речь в проекте планировки, расположен в границах природного комплекса, что исключает любое строительство на данной территории.

Нарушен был и порядок проведения экспозиции и собрания, допущенные нарушения привели к невозможности подготовки возражений по проекту планировки территории, в протоколе публичных слушаний искажены вносившиеся предложения по обсуждаемому проекту.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

По доводам апелляционных жалоб решение просят отменить административный истец А.С. Пронкина и адвокат О.И. Власова, действующая в интересах коллективных истцов, указывая на то, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии явились административные истцы А.С. Пронкина, Н.А. Погорельская, Т.Ю. Мусатова, Э.О. Шиманская, Ю.А. Волнов и представитель административных истцов - адвокат О.И. Власова, настаивали на удовлетворении апелляционных жалоб.

Представитель Префектуры ВАО г. Москвы по доверенности Ю.В. Борисенкова просила решение суда оставить без изменения.

Представитель Управы района Преображенское г. Москвы по доверенности А.А. Сергеев возражал против доводов жалобы

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее - публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке (п. 1). Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (п. 2).

В соответствии со ст. 68 Закона г. Москвы от 25 июня 2008 г. N28 "Градостроительный кодекс города Москвы" по вопросу утверждении проекта планировки территорий, включая проекты планировки территорий, предусматривающие размещение линейных объектов, - в районах, поселениях города Москвы, на территориях которых разработаны указанные проекты, или по решению городской комиссии во всех или отдельных административных округах или районах, поселениях города Москвы, включая административные округа, районы и поселения, на территориях которых разработаны указанные проекты, либо в целом по городу Москве; должны быть проведены публичные слушания.

Указанной правовой нормой предусмотрены вопросы, по которым законом предписано проведение публичных слушаний, порядок их организации и проведения, участия граждан в их проведении.

В соответствии с ч. 3 названной статьи каждый участник публичных слушаний имеет право вносить от своего имени предложения и замечания к обсуждаемому проекту в установленном порядке. Все предложения и замечания участников публичных слушаний к обсуждаемому проекту подлежат внесению в протокол публичных слушаний в установленном порядке.

По смыслу ч. 4 ст. 68 Градостроительного кодекса г. Москвы публичные слушания организуют и проводят городская комиссия, окружные комиссии в соответствии с настоящим Кодексом. Публичные слушания завершаются опубликованием заключения о результатах публичных слушаний.

Частью 5 названной статьи предусмотрено, что публичные слушания проводятся в следующей последовательности:

1) опубликование, распространение оповещения о проведении публичных слушаний;

2) проведение экспозиции (экспозиций) представляемого на публичных слушаниях проекта (далее - экспозиция);

3) проведение собрания участников публичных слушаний;

4) оформление протокола публичных слушаний;

5) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 19 октября 2018 года по 9 ноября 2018 года в муниципальном районе "Преображенское" ВАО города Москвы проводились публичные слушания по проекту внесения изменений в правила землепользования и застройки г. Москвы в отношении территории по адресу: набережная Шитова, вл. 72, кадастровый номер 77:03:0003021:118.

Заказчиком проекта являлся Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Информационное сообщение о проведении публичных слушаний опубликовано в районной газете "Восточный округ" 12 октября 2018 года N40 (271), оповещение о проведении публичных слушаний размещено на официальном сайте Префектуры ВАО г. Москвы, Управы района "Преображенское" города Москвы, оповещение о проведении публичных слушаний направлено в Московскую депутатам Совета депутатов муниципального округа Преображенское в городе Москве.

В период с 19 октября по 29 октября 2018 года по адресу: город *** проведена экспозиция по проекту внесения изменений в правила землепользования и застройки г. Москвы в отношении территории по адресу: набережная **, вл. 7.

31 октября 2018 года в 20-00 часов в помещении библиотеки N70 им. *** по адресу: ул. *** проведено собрание участников публичных слушаний по материалам Проекта.

Вопреки доводам жалоб в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении порядка оповещения жителей района о проведении публичных слушаний, предусмотренный пп. 3 п. 7 ст. 68 Градостроительного кодекса г. Москвы, порядок и срок направления оповещения о проведении публичных слушаний соблюдены.

Протокол публичных слушаний был надлежащим образом оформлен и подписан председателем окружной комиссии.

Административные истцы, обосновывая свои требования, указывали на тот факт, что заключение по результатам публичных слушаний не отражает истинного отношения участников публичных слушаний, поскольку имела место фальсификация замечаний и предложений жителей.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 60-61 КАС РФ, каких-либо доказательств этому утверждению не представлено, а судом не добыто.

Право участников публичных слушаний вносить от своего имени предложения и замечания к обсуждаемому проекту не может быть ограничено со стороны органов власти, иное противоречило бы ч. 3 ст. 68 Закона г. Москвы от 25 июня 2008 года N28 "Градостроительный кодекс города Москвы".

В компетенцию окружной комиссии не входит установление подлинности подписи под соответствующими обращениями граждан.

В то же время, каких-либо заявлений от участников публичных слушаний об умышленном искажении или не учете их мнения по обсуждаемому проекту в ходе публичных слушаний не зафиксировано.

Согласно заключению по результатам публичных слушаний по проекту внесения изменений в правила землепользования и застройки г. Москвы в отношении территории по адресу: набережная Шитова, вл. 7, утвержденному председателем Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в ВАО г. Москвы, публичные слушания считаются состоявшимися, указанный проект одобрен.

Протокол публичных слушаний и заключение были своевременно размещены на официальном сайте Префектуры ВАО г. Москвы.

Заключение по результатам публичных слушаний утверждено уполномоченным должностным лицом - председателем Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в ВАО г. Москвы, что соответствует п. 24 ст. 68 Градостроительного кодекса города Москвы.

Принимая во внимание, что административные истцы лично участвовали в обсуждении проекта на собрании участников публичных слушаний и высказывали свои предложения по проекту, то нет оснований полагать, что действиями административного ответчика нарушены их права.

Суд первой инстанции правомерно учел, что публичные слушания имеют цель информирования местных жителей и выяснения их мнения относительно планируемых строительных работ.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 15 июля 2010 года N931-О-О, в соответствии с которой публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер; публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Таким образом, решение, принятое на публичных слушаниях, как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий, не может нарушать какие-либо права административного истца и в том случае, когда был нарушен установленный порядок их проведения.

Ссылка на недостаточность аргументации заключения, не влияет на его правильность, поскольку не является фактором, определяющим результат заключения.

Несостоятелен и довод апелляционной жалобы о том, что помещение библиотеки, где проводилось собрание участников публичных слушаний, было не пригодно для посещения инвалидов и лиц пожилого возраста, поскольку в период проведения публичных слушаний от последних не поступало каких-либо замечаний.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела суд не являлся независимым и беспристрастным, не подтверждается ни материалами дела, ни какими-либо другими доказательствами, а потому признается судебной коллегией безосновательным. Более того, как следует из материалов дела, судом предприняты все меры к установлению обстоятельств дела, форма и содержание решения соответствуют требованиям закона.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, по существу они сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. 310 КАС РФ не является основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2020 г. по делу N 33а-658/2020

Судья: Е.А. Лукина

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Д.В. Шаповалова, судей А.В. Тиханской, В.В. Ставича, при секретаре А.М. Габо, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционным жалобам административного истца А.С. Пронкиной и адвоката О.И. Власовой, действующей в интересах коллективных истцов Ю.А. Волнова, Т.Е. Кравченко, Н.А. Погорельской, А.С. Пронкиной, Э.О. Шиманской, Н.М. Мишиной, М.Л. Макаровой, Л.Ф. Злобиной, Е.В. Касьян, М.А. Кусель-Мороз, И.Л. Бер, Н.Л. Комиссаровой, Е.Д. Хмелевской, Е.Н. Чащина, С.А. Лахновой, Ю.Д. Одиноковой, С.Н, Анисимова, О.Ю. Голуб, М.В. Хитерер, Е.А. Подойницыной, Е.А. Новиковой, О.Н. Александровой, Д.А. Горбунова, Т.Ю. Мусатовой, Н.А. Смирновой, М.Л. Тимонова, О.Ю. Пляшкевич, М.Е. Вертелевой, Е.Е. Иванова, К.В. Гепалова, О.А. Щелковой, Л.Г. Станкевич, М.О. Беляевой, Н.М. Токсанбаевой, Н.А. Замятиной, М.Е. Растрига, С.Е. Анисимова, В.И. Харламова, Е.В. Харламовой, И.П. Злочовер, И.В. Кичигина на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июля 2019 года по административному иску указанных лиц к окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки в ВАО г. Москвы, Префектуре ВАО г. Москвы о признании недействительными результатов публичных слушаний, Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: