Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 февраля 2020 г. по делу N 33а-0661/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Тиханской А.В., Гордеевой О.В., при секретаре Габо А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-406 по апелляционной жалобе административного истца Формальновой Н.И. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Формальновой Н.И. к Префектуре ВАО г. Москвы об оспаривании действий (бездействий) - отказать, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Формальнова Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Префектуре ВАО г. Москвы и просила признать незаконным решение ОМВК ВАО г. Москвы от 17.06.2019 года о невозможности рассмотрения заявления о признании жилого помещения непригодным для проживания и требования дополнительного предоставления заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, обязать рассмотреть заявление с участием административного истца или ее представителя. Требования мотивированы тем, что все необходимые документы для рассмотрения заявления были представлены административным истцом в окружную межведомственную комиссию, однако административный ответчик уклоняется от принятия решения.

Административный истец Формальнова Н.И. в судебном заседании поддержала доводы административного иска.

Представители административного ответчика Кучмасов К.С, Николаева Т.Л. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражали.

Представитель третьего лица *** ***. в судебном заседании административный иск поддержала.

Представители третьих лиц ***, ***, ***, ***, *** в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом дана неправильная оценка всем собранным по делу доказательствам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Формальновой Н.И, ее представителя по доверенности и по ордеру Крамер Т.Ф, доводы апелляционной жалобы поддержавших, представителя административного ответчика Префектуры ВАО, действующего на основании доверенности Кучмасова К.С, возражавшего против доводов жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Формальнова Н.И. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: г***. На указанной площади имеет регистрацию.

08.11.2014 года в доме произошел пожар, причинивший ущерб дому и имуществу административного истца.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы N *** от *** года Формальнова Н.И. была признана малоимущей и поставлена с *** года на жилищный учет.

14.12.2016 года Формальнова Н.И. обратилась в Префектуру ВАО с заявлением о рассмотрении на ОМВК вопроса о непригодности для проживания жилого помещения, приложен пакет необходимых документов.

Решением комиссии от 29.12.2016 года заявление было снято с рассмотрения.

Решением суда, вступившим в законную силу 02.10.2018 года, отказ в рассмотрении заявления признан незаконным, доводы отказа необоснованными. Этим же решением суд возложил обязанность на префектуру ВАО г.Москвы рассмотреть заявление Формальновой Н.И. с учетом всех представленных документов.

03.12.2018 года Формальнова Н.И. обратилась в Перовский районный суд г.Москвы с административным исковым заявлением к Префектуре ВАО о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о признании жилого помещения по адресу: *** непригодным для проживания, обязании принять заявление к рассмотрению.

Решением Перовского районного суда, вступившего в законную

силу 22.03.2019 года, административные исковые требования были удовлетворены в полном объеме, и на префектуру ВАО г. Москвы

возложена обязанность рассмотреть заявление, принятое 14.12.2016 г. с учетом всех представленных документов.

17.06.2019 года состоялось заседание ОМВК. Согласно протоколу заседания окружная межведомственная комиссия ВАО города Москвы от 17 июня 2019 года пришла к выводу о том, что в связи с тем, что комната N *** по адресу: ***, не является отдельно выделенным объектом, поставленным на кадастровый учет, вопрос признания ее непригодной (пригодной) для проживания не может быть рассмотрен без учета рассмотрения возможности ремонта и реконструкции дома в целом; в представленном техническом заключении специализированной организации не приведены расчеты экономической целесообразности восстановления объекта, для исчисления которой необходимо установить виды и объемы работ, определяемые на основании детального инструментального обследования основных несущих конструкций и их элементов помещений и здания в целом. Представленное экспертное заключение требует существенной доработки, так как не позволяет сделать однозначный вывод о технической невозможности проведения восстановительных работ или об их экономической нецелесообразности, о техническом состоянии дома и строительных конструкций в части снижения несущей способности и эксплуатационных характеристик.

10 октября 2019 года состоялось очередное заседание ОМВК. Согласно выписке из протокола заседания Окружной межведомственной комиссии ВАО города Москвы от 10 октября 2019 года комиссия приняла решение признать рассматриваемое частное домовладение по адресу: г. Москва, ул. Оранжерейная, д.16Б, подлежащим капитальному ремонту или реконструкции.

15 октября 2019 года префектом ВАО г. Москвы Алешиным Н.В. вынесено Распоряжение N *** о признании частного домовладения *** по улице *** подлежащим капитальному ремонту или реконструкции.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях административного ответчика не усматривается нарушений требований законодательства, порядок принятия решения соблюден.

Данные выводы суда являются мотивированными, основанными на собранных по делу доказательствах и установленных обстоятельствах, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного Кодекса РФ признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п. 42 Положения Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу пункта 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя

На основании пункта 46 Положения Комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренное пунктом 42 настоящего Положения, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции

Как установлено судом, 15 октября 2019 года заявление Формальновой Н.И. было рассмотрено, по нему принято решение о том, что домовладение подлежит капитальному ремонту и реконструкции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что бездействие административного ответчика не установлено, Префектурой ВАО г. Москвы в соответствии с порядком, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, рассмотрено заявление Формальновой Н.И. и по нему принято решение.

Доводы апелляционной жалобы по сути направлены на оспаривание результата рассмотрения заявления о признании домовладения непригодным для проживания, однако предметом рассмотрения данного спора они не являлись.

Также нельзя согласиться с утверждением административного истца о том, что у МВК отсутствовали основания для проведения дополнительных обследований. Судебная коллегия отмечает, что действующее Положение не содержит каких-либо ограничений для истребования дополнительных сведений, необходимость и достаточность которых для принятия решения определяется органом исполнительной власти, на которого возложена обязанность по рассмотрению вопроса о признании помещения непригодным для проживания.

Судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Формальновой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: