Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 февраля 2020 г. по делу N 33а-0663/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Д.В. Шаповалова, судей А.В. Тиханской, В.В. Ставича, при секретаре А.М. Габо, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе административного истца Г.В. Королева на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Г.В. Королева к ИФНС России N18 по г. Москве о признании незаконным действий налогового органа по начислению недоимки по налогу на доход физических лиц, УСТАНОВИЛА:

Г.В. Королев обратился в суд с указанным выше административным иском, мотивировав требования тем, что 7 июня 2019 года Инспекцией ФНС России N18 по г. Москве по результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 10 сентября 2018 года N16514, согласно которому Г.В. Королеву была доначислена сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что правонарушение выразилось в занижении налоговой базы по НДФЛ за 2017 года в связи с доходом, полученным от продажи транспортного средства в сумме *** рублей, однако это не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку им были представлены документы, подтверждающие расходы по приобретению данного автомобиля на сумму *** рублей и поэтому налоговая база по НДФЛ должна быть равна 0 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Г.В. Королев по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца Г.В. Королева по ордеру адвокат А.В. Грохольский доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ИФНС России N18 по г. Москве по доверенности Р.А. Асланов просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что 30 апреля 2018 года Г.В. Королевым в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2017 года, в которой отражен доход от продажи в 2017 года транспортного средства марки Форд Фокус, 2010 г.в, госномер *** в сумме ** рублей, уменьшенный на фактически произведенные расходы в сумме *** рублей.

В подтверждение расходов Г.В. Королев представил договор купли-продажи от 29 декабря 2015 года N ***, заключенный с ООО "Престиж-Авто" (Продавец) в соответствии с пунктом 2.2 которого платежи по договору производятся путем 100% предоплаты внесением денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговой инспекций с целью истребования у ООО "Престиж-Авто" документов, подтверждающих фактически произведенные расходы налогоплательщика по вышеуказанному договору купли-продажи, направлено поручение об истребовании документов (информации).

В связи с тем, что ООО "Престиж-Авто" запрашиваемые сведения не предоставило, Инспекцией ФНС России N18 по г. Москве доначислена сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2017 год и Г.В. Королеву предложено уплатить сумму налога 5850 рублей и штраф *** рублей, что подтверждается актом камеральной налоговой проверки от 10 сентября 2018 года N16514.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что действия налогового органа по начислению суммы недоимки соответствовали с требованиями закона.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в РФ относятся доходы от реализации иного имущества, находящегося в России и принадлежащего физическому лицу, которые облагаются по установленной в пункте 1 статьи 224 НК РФ налоговой ставке 13% (для налоговых резидентов РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в частности, при продаже имущества.

Статья 220 НК РФ устанавливает, что при определении размера налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных им от продажи имущества, не относящегося к недвижимому (за исключением ценных бумаг), находившегося в его собственности менее трех лет, не превышающем в целом 250000 рублей. Вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Таким образом, налогоплательщик Г.В. Королев, заявляя о понесенных расходах в сумме ** рублей в связи с приобретением транспортного средства в 2015 году, должен на основании достоверных сведений (документов) доказать это (пп. 3 пункта 1 статьи 21 и статья 23 НК РФ).

Соответственно налоговый орган, получив от налогоплательщика документы, свидетельствующие о возможном праве на налоговую льготу, обязан проверить соответствие этих документов требованиям законодательства, оценить полноту указанных в них сведений и принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении заявленной налоговой льготы, в данном случае - налогового вычета в размере фактически произведенных расходов (статья 32 НК РФ).

Эти требования закона налоговым органом соблюдены, поэтому доначисление Г.В. Королеву налога на доходы физических лиц за 2017 года в сумме 5850 рублей не было произвольным, а было обусловлено отсутствием достоверных доказательств, подтверждающих расходы, заявленные налогоплательщиком.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, по существу они сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. 310 КАС РФ не является основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2020 г. по делу N 33а-663/2020

Судья: С.А. Ефремов

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Д.В. Шаповалова, судей А.В. Тиханской, В.В. Ставича, при секретаре А.М. Габо, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе административного истца Г.В. Королева на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Г.В. Королева к ИФНС России N18 по г. Москве о признании незаконным действий налогового органа по начислению недоимки по налогу на доход физических лиц, Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: