Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 января 2020 г. по делу N 33а-0704/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-399/2019 по административному иску Самохиной М.В. к Государственной жилищной инспекции г.Москвы о признании акта недействительным

по апелляционной жалобе административного истца Самохиной М.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Самохина М.В. обратилась в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции г.Москвы о признании недействительным акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме NЗ-1982-16 от 30 марта 2017 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что спорным актом согласована перепланировка в квартире по адресу: *. О существовании данного акта истцу стало известно 4 апреля 2019 года после того, как она обратилась в управляющую компанию с требованием зафиксировать факт очередного подтопления соседями из вышерасположенной квартиры N208. По мнению истца, в указанной квартире самовольно без надлежащего документального оформления, регламентированного нормами Жилищного кодекса РФ, была произведена перепланировка и переустройство, а именно: кухня объединена с жилым помещением, перемещена в жилую зону с переносом коммуникаций и мокрой зоны, что приводит к периодическому затоплению принадлежащей истцу квартиры, расположенной этажом ниже; вместо кухни оборудована жилая комната. В результате перепланировки в квартире, расположенной по адресу: *, под вновь обустроенной кухней оказалась жилая комната квартиры истца, что запрещено Постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N508-ПП.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Самохиной М.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Самохина М.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Рогачева Е.С, представителя административного ответчика по доверенности Бойко П.В, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно пункту 1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 года N336-ПП, Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Инспекции, в том числе: по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции; по предоставлению государственных услуг по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах; по управлению системой мониторинга многоквартирных домов и особых объектов нежилого фонда города Москвы; по муниципальному жилищному контролю в пределах своей компетенции.

В силу части 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Исходя из положений части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" утверждены Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в городе Москве", Требования к составу проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, "Требования к ведению журнала производства работ, оформлению актов на скрытые работы и осуществлению авторского надзора, Требования к учетно-технической документации на помещения в многоквартирных домах и жилых домах".

В соответствии с пунктом 1.1. Административного регламента настоящий Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных омах и жилых домах" в городе Москве устанавливает состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемых по заявлению (запросу) физического лица, индивидуального предпринимателя или юридического лица либо их представителей.

На основании п. 2.3.1 Регламента полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляются Государственной жилищной инспекцией города Москвы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 24 данного Положения определено, что размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной, душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

В соответствии с пунктом 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Самохина М.В. с 17 апреля 2013 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: *.

Распоряжением Мосжилинспекции от 28 марта 2013 года NЗ-0462-13/А 129153 принято решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: * по заявлению Миронова Л.А, а именно: согласовано переустройство и перепланировка с представленным проектом для реализации следующих мероприятий: демонтаж и устройство ненесущих перегородок с проемами; устройство встроенных шкафов, устройство декоративных элементов, устройство гидроизоляции, устройство полов, декоративная обшивка стен и стояков, монтаж сантехоборудования.

Вышерасположенная квартира по адресу: * находится в общей долевой собственности Федулова И.М, Федуловой В.И, Федуловой Л.А. Федулова И.И. по 1/4 доле у каждого, право собственности зарегистрировано 14 января 2019 года.

Согласно акту Мосжилинспекции от 30 марта 2017 года нормативным требованиям соответствуют работы, выполненные в квартире по адресу: *, а именно: демонтаж ненесущих перегородок, устройство ненесущих перегородок с дверными проемами, увеличение площади санузла за счет площади коридора; замена и переустановка сантехоборудования, устройство кухни-ниши на площади коридора с установкой мойки и плиты для приготовления пищи, устройство встроенных шкафов, устройство раздвижных дверей, устройство декоративных элементов, устройство гидроизоляции полов, устройство полов.

Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительным акта о переустройстве Мосжилинспекции от 30 марта 2017 года, Самохина М.В. указала на то, что данный акт нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку под вновь обустроенной кухней в квартире N* оказалась жилая комната квартиры N*, что запрещено действующим законодательством, приводит к периодическому затоплению принадлежащей истцу квартиры N*.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодатальства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что из представленного по запросу суда поэтажного плана 14 этажа дома по адресу: *, по состоянию на 21 мая 2013 года помещение в квартире истца N*, над которым в настоящее время находится кухня заинтересованных лиц, являлась коридором, площадью 15, 6 кв.м. (л.д. 96-97).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что под кухней заинтересованных лиц фактически располагается коридор в квартире административного истца, а не жилая комната, суд пришел к выводу о том, что требованиями жилищного законодательства подобное размещение кухни не запрещено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих, что произведенная перепланировка и переоборудование помещения нарушает права и законные интересы административного истца либо это создает угрозу его жизни или здоровью, суду не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих, что перепланированное (переоборудованное) помещения в полной мере не соответствует существующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перепланировка квартиры административного истца, которая повлекла бы за собой увеличение площади коридора, не производилась, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств.

При этом, как установлено судом, р аспоряжением Мосжилинспекции от 28 марта 2013 года NЗ-0462-13/А 129153 принято решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: * по заявлению Миронова Л.А, а именно: согласовано переустройство и перепланировка с представленным проектом для реализации следующих мероприятий: демонтаж и устройство ненесущих перегородок с проемами; устройство встроенных шкафов, устройство декоративных элементов, устройство гидроизоляции, устройство полов, декоративная обшивка стен и стояков, монтаж сантехоборудования.

Согласно представленному к данному распоряжению проекту перепланировку, план комнат квартиры * и экспликация к нему предполагали перепланировку и устройство коридора площадью 14, 4 кв.м. (л.д.87, 88).

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самохиной М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: