Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 33а-0718/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда в Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N 9а-746/19 по частной жалобе представителя административного истца Ивановой Н.А., действующей на основании доверенности Пинкиной М.Л., на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года, которым постановлено:

Отказать в принятии административного искового заявления Ивановой Н.А. к ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о признании составления протокола об административном правонарушении незаконным, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вернуть ПинкинойМ.Л. уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, внесенную на счет получателя УФК МФ РФ по г. Москве(ИФНС России N 24 по г. Москве), при подаче искового заявления Ивановой Н.А. к ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о признании составления протокола об административном правонарушении незаконным, прекращении производства по делу об административномправонарушении, УСТАНОВИЛ:

Административный истец Иванова Н.А. обратилась в суд с административным иском к ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве и просила признать незаконным составление в отношении нее 29.06.2019 года протокола об административном правонарушении, предусмотренным статьей 12.27 КоАП РФ, обязать прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года в принятии административного иска отказано со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В частной жалобе представитель административного истца ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколированиясудьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии данного заявления, суд исходил из того, административное исковое заявление Ивановой Н.А. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Указанный вывод суда является верным.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности...

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Из административного искового заявления усматривается, что Иванова Н.А. просит признать незаконным протокол о привлечении ее к административной ответственности, однако п орядок рассмотрения дел об административных правонарушениях регламентирован положениями КоАП РФ.

С учетом изложенного, определение об отказе в принятии административного искового заявления принято в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего вид судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению заявленные требования, в связи с чем оно является законным и обоснованным и по доводам частной жалобе отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Ивановой Н.А, действующей на основании доверенности Пинкиной М.Л, - без удовлетворения.

Судья: