Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 33а-0728/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал NМа-703/2019 по административному исковому заявлению * Татьяны Васильевны к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Филиппову А.Ю., начальнику отдела - старшему судебному приставу Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Матюто М.С., УФССП России по Москве, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия), постановления, обязании устранить допущенные нарушения

по частной жалобе административного истца * Т.В. на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 января 2020 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

* Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Филиппову А.Ю, начальнику отдела старшему судебному приставу Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Матюто М.С, УФССП России по Москве, ФССП России об оспаривании действий (бездействия) по исполнительному производству N */19/77007-СД, признании незаконным постановления от 20 сентября 2019 года об обращении взыскания на денежные средства * Т.В. на счетах в Белгородском отделении N8592 ПАО Сбербанк России, обязании устранить допущенные нарушения; в обоснование заявленных требований Новикова Т.В. указывала на то, что должником по указанному исполнительному производству не является.

Определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 января 2020 года административное исковое заявление * Т.В. было возвращено.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу его подлежащим отмене в силу следующего.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции руководствовался данной нормой процессуального закона и исходил из того, что дело по заявленным * Т.В. требованиям неподсудно данному суду, поскольку предъявлено без соблюдения частей 1 и 2 статьи 22 КАС РФ, статьи 13 Закона РФ от 15.04.1993 N4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации"; поскольку места нахождения административных ответчиков не относятся к территориальной подсудности Кунцевского районного суда г. Москвы.

Согласиться с такими суждениями судьи суда первой инстанции не представляется возможным, они не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Так, статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как установлено частью 2 статьи 22 КАС РФ и разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий; если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Указанные положения применяются, в том числе, и при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по конкретному исполнительному производству.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства (пребывания) или местонахождению его имущества.

Как следует из представленного материала, * Т.В. оспаривает постановление и действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству N33726/19/77007-СД, возбужденному в отношении ее полной тезки * Т.В, по которому с нее были взысканы денежные средства и указывает на то, что хотя и не является должником по данному исполнительному производству, именно в отношении ее имущества судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения.

Исполнительное производство N33726/19/77007-СД в отношении * Т.В. (должника по исполнительному производству) возбуждено и ведется в Кунцевском ОСП УФССП России по Москве по ее месту жительства (г. Москва, ул. *, д. *, корп. *, кв. *), в котором должностными лицами указанного структурного подразделения территориального органа ФССП России и совершаются по нему исполнительные действия и меры принудительного исполнения; территориальная подсудность Кунцевского районного суда г. Москвы охватывает вышеозначенный адрес.

При таких данных, нахожу, что предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ основания для возвращения административного искового заявления не установлены; оснований полагать, что дело по предъявленным * Т.В. требованиям не подсудно Кунцевскому районному суду г. Москвы, не имеется.

С учетом изложенного, определение нельзя признать законным и обоснованным; выводы судьи суда первой инстанции не соответствует нормам материального и процессуального права, противоречат фактическим обстоятельствам, в связи с чем на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ судебный акт подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения в порядке статей 124-130 КАС РФ вопроса о принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 января 2020 года отменить. Материал по административному исковому заявлению * Т.В. направить в суд первой инстанции для решения в порядке ст.ст. 124-130 КАС РФ вопроса о принятии.

Судья Р.Б. Михайлова