Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2020 г. по делу N 33а-0741/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., при секретаре Щербаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-343/2019 по административному исковому заявлению Куприянова Н.В. к Перовской межрайонной прокуратуре г.Москвы о признании незаконным бездействия

по частной жалобе Куприянова Н.В. на определение Перовского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2019 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, УСТАНОВИЛ:

Куприянов Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Перовской межрайонной прокуратуре о признании незаконным бездействия, указывая на то, что 29 апреля 2019 года через официальный Интернет-портал подал в прокуратуру заявление, однако ответа в установленный срок на него не получил.

Определением Перовского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2019 года административное исковое заявление Куприянова Н.В. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Куприянов Н.В. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным.

В заседание судебной коллегии административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика прокурора Оглио Е.Ф, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно статье 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если:

1) административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел;

2) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;

3) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано;

4) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

5) производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В силу части 3 статьи 197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Оставляя административное исковое заявление Куприянова Н.В. без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше положениями процессуального закона и исходил из того, что административный истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды не явился в судебные заседания (23 августа 2019 года, 19 сентября 2019 года).

Согласиться с такими выводами суда первой инстанции не представляется возможным, так как они не основаны на нормах процессуального права, которые не предусматривают возможности оставления административного искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой административного истца в суд.

Кроме того, как следует из содержания административного искового заявления, Куприянов Н.В. в случае его неявки просил рассмотреть данное дело в его отсутствие (л.д.6).

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия").

Вопреки изложенному и в нарушение статей 3, 4 КАС РФ суд уклонился от своих обязанностей и выполнения задач административного судопроизводства, не обеспечил правильного и своевременного рассмотрения административного дела, более того, в нарушение норм процессуального права оставил административное исковое заявление без рассмотрения без законных к тому оснований.

В силу пункта 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Куприянова Н.В. к Перовской межрайонной прокуратуре г.Москвы о признании незаконным бездействия направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья