Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33а-0773/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал NМа-509/2019 по административному исковому заявлению Никитиной Дианы к Главному управлению Министерства внутренних дел России по г.Москве об оспаривании решения

по частной жалобе административного истца Никитиной Д. на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 октября 2019 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Никитина Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным заключение ГУ МВД России N475/15/135 от 11 ноября 2018 года об аннулировании выданного ей вида на жительство в Российской Федерации N*.

Определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 октября 2019 года административное исковое заявление Никитиной Д. было возвращено.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу его подлежащим отмене в силу следующего.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 22 КАС РФ и исходил из того, что дело по заявленным Никитиной Д. требованиям неподсудно данному суду, поскольку орган государственной власти, решение которого оспаривается заявителем, находится на территории (г. Москва, ул. Петровка, д. 38), не относящейся к подсудности названного районного суда.

Согласиться с обоснованностью суждений судьи суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения административного искового заявления Никитиной Д. не представляется возможным, поскольку они не учитывают положений частей 3 и 4 статьи 24 КАС РФ, также регламентирующие вопросы подсудности административных дел, которые допускают по выбору административного истца подачу административного искового заявления об оспаривании решений органов государственной власти в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Из представленных материалов следует, что Никитина Д. указывает на то, что проживает по адресу: г. Москва, ул. * *, д. *, кв.*, который относится к территориальной подсудности Кунцевского районного суда г. Москвы, в связи с чем является ошибочным вывод судьи суда первой инстанции о том, что дело по предъявленным заявителем требованиям не подсудно данному суду.

При таких данных, определение судьи законным и обоснованным не является, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения в порядке статей 124-130 КАС РФ вопроса о принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 октября 2019 года отменить. Материал по административному исковому заявлению Никитиной Дианы направить в суд первой инстанции для решения в порядке ст.ст. 124-130 КАС РФ вопроса о принятии.

Судья Р.Б. Михайлова