Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 февраля 2020 г. по делу N 33а-0781/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Габо А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-476/2019 по административному иску Неретина А.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве от 25 июня 2019 года, обязании рассмотреть ходатайство

по апелляционной жалобе административного истца Неретина А.Н, подписанной также в его интересах представителем по доверенности Неретиным Д.Н, на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 9 октября 2019 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Неретин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Касьяненко А.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 25 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя, обязании повторно рассмотреть ходатайство, ссылаясь на то, что его ходатайство от 11 июня 2019 года не рассмотрено, оспариваемое постановление не содержит разъяснений по существу требований.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 9 октября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Неретина А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Неретин А.Н. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу статьи 64.1 данного Федерального закона з аявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от 23 января 2019 года удовлетворены исковые требования Неретина А.Н. к ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" об оспаривании решения; признано незаконным и подлежащим отмене извещение от 14 февраля 2018 года об отказе в предоставлении Неретину А.Н. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий"; на учреждение возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона.

5 марта 2019 года указанное решение вступило в законную силу.

12 марта 2019 года выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

3 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N3 УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N* в отношении ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" в пользу взыскателя Неретина А.Н, предмет исполнения - устранить допущенные нарушения закона.

18 июня 2019 года судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве поступило датированное 11 июня 2019 года ходатайство взыскателя Неретиня А.Н. о понуждении должника к выплате жилищной субсидии с 14 февраля 2018 года по настоящее время, в котором Неретин А.Н. также просил в случае неясности исполнения своих требований обратиться в Тушинский районный суд г. Москвы с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда от 23 января 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Касьяненко А.В. от 25 июня 2019 года в удовлетворении ходатайства взыскателя Неретина А.Н. отказано, при этом судебным приставом-исполнителем указано, что им возбуждено исполнительное производство на основании выданного судом исполнительного листа, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о возможном взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа и об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, также заявителю разъяснено, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры и совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, со ссылкой на статью 32 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" разъяснено право судебного пристава-исполнителя на обращение за разъяснением исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Полагая данное постановление незаконным, Неретин А.Н. ссылался на нарушение его прав как взыскателя в исполнительном производстве.

Судом установлено, что в настоящее время вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, должник вызван на прием к судебному приставу-исполнителю.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодатальства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем действующего законодательства при рассмотрении ходатайства Неретина А.Н, в ходе судебного разбирательства не установлено, сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, учитывая, что предметом исполнения являются требования неимущественного характера в виде устранения ГКУ г.Москвы "Городской центр жилищных субсидий" допущенных нарушений закона, в то время как взыскателем подано ходатайство о выплате денежных средств (жилищной субсидии) за конкретный период.

Судом учтено, что в силу положений статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, взыскатель имеет самостоятельное право обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 9 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Неретина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: